• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2001 года Дело N А64-2350/01-6


[Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение данного дела не подведомственно арбитражному суду, поскольку оценка результатов голосования акционеров по одобрению сделки не относится к компетенции арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещён надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жердевкаагропромснаб", г. Жердевка Тамбовской области (далее - ОАО "Жердевкаагропромснаб"), на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 июля 2001 года по делу N А64-2350/01-6, установил:

ОАО "Жердевкаагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением арбитражного суда от 22 мая 2001 года в принятии заявления ОАО "Жердевкаагропромснаб" об установлении юридического факта отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 2001 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на противоречие выводов суда требованиям части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", заявитель просит отменить указанные судебные акты.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда от 22 мая 2001 года и постановление суда от 17 июля 2001 года необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Жердевкаагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта. При этом заявитель считает таковым факт одобрения собранием акционеров ОАО "Жердевкаагропромснаб" заключения с ЗАО "КомАгроПром" договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом и транспортными средствами.

В обоснование своего заявления, ОАО "Жердевкаагропромснаб" указывает, что собрание акционеров большинством голосов (за - 2721, против - 1260) проголосовало за одобрение сделок, однако секретарь собрания Плещева Н. К. отказалась подписать протокол собрания акционеров, полагая, что решение об одобрении данных сделок должно быть принято большим количеством голосов (тремя четвертями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает и дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 (с последующими изменениями) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из текста заявления об установлении юридического факта и приложенных к нему документов следует, что заявитель фактически оспаривает действия секретаря собрания акционеров Плещёвой Н. К., являющейся также одним из акционеров общества. При этом заявитель указывает что, по его мнению, сделки, одобренные простым большинством голосов, не требуют в данном случае, применения пункта 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Вывод о том, произошло одобрение сделки собранием акционеров или нет, в результате голосования (оценка результатов голосования), не является юридическим фактом. Юридические последствия порождаются в данном случае фактом проведения собрания акционеров и подачи акционерами определённого количества голосов в поддержку того или иного решения собрания акционеров. При этом одним из таких последствий и является вывод о том, что произошло одобрение сделки.

Таким образом, заявитель просит суд дать оценку результатам голосования на собрании акционеров, а не установить факт того, что собрание имело место, или подтвердить количество голосов поданных за то или иное предложение.

Оценка результатов голосования акционеров по одобрению сделки не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что рассмотрение данного заявления не подведомственно арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 171, пунктом 1 статьи 175, статьями 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 июля 2001 года по делу N А64-2350/01-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А64-2350/01-6
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 сентября 2001

Поиск в тексте