• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2001 года Дело N А14-2979-01/108/24


[Внесение в банк наличных денежных средств для уплаты налогов и сборов нельзя связывать с обязанностью ответчика по учету сумм по кассе хозяйства; данное обстоятельство в силу п.6 ст.108 НК РФ исключает возможность привлечения ответчика к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца-не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика-не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кантемировскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.01 (судья...) по делу N А14-2979-01/108/24, уст ановил:

Инспекция МНС РФ по Кантемировскому району Воронежской области (далее ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству (далее КФХ) о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 руб.

Решением суда от 18.06.01 в иске отказано.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, ИМНС была проведена выездная налоговая проверка КФХ за период с 01.01.99 по 01.01.01, результаты которой оформлены актом от 09.02.01 N 25.

Решением от 02.03.01 N 25 за совершение КФХ налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации-грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии первичных документов, систематическом неправильном отражении в бухгалтерском учете и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, финансовых вложений применена налоговая санкция в виде штрафа в размере 5000 руб.

По мнению ИМНС, в нарушение действующего законодательства в проверяемом периоде КФХ, минуя кассу предприятия, вносились в банк для уплаты налогов и сборов наличные денежные средства, на общую сумму 701 руб. 20 коп. по извещениям. При этом в регистрах бухгалтерского учета, на счетах бухгалтерского учета и отчетности наличие и движение денежных средств по кассе и расчетному счету за 1 и 3 кварталы 1999 г. отсутствуют. Первичные расчетные документы по учету кассовых операций (приходные и расходные кассовые ордера) не оформлялись. Авансовые отчеты не составлялись. Доходы и расходы в отчетности не указывались.

В связи с тем, что штрафные санкции добровольно ответчик не уплатил, налоговый орган обратился в суд с данным иском.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительным актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В акте проверки от 09.02.01 отсутствуют данные о том, что в проверяемом периоде КФХ вело какую-либо деятельность.

Указание в п.п. 3.1.1(а) акта на грубое нарушение ответчиком правил учета доходов в проверяемом периоде противоречит выводам, содержащимся в п.п.2.1 акта об отсутствии нарушений при исчислении выручки.

Таким образом, внесение Косенко Н.Я. от своего имени в банк наличных денежных средств в сумме 701 руб. 20 коп. для уплаты налогов и сборов, нельзя связывать с обязанностью КФХ по учету указанных сумм по кассе хозяйства.

Вышеуказанные обстоятельства в силу п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации исключают возможность привлечения ответчика к налоговой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.01 по делу N А14-2979-01/108/24 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А14-2979-01/108/24
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 сентября 2001

Поиск в тексте