ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2001 года Дело N А62-1093/2001


[Арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п.2, 3 ч.1 ст.151 АПК РФ]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Фроленкова Л.А.-дов. пост. N 05/9903 от 15.11.01, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Конто" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.01 (судья Кулешова Т.В.) по делу N А62-1093/2001, установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.01 удовлетворен иск ИМНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска о взыскании с ООО "Конто" штрафа в сумме 21 843 руб. за нарушения налогового законодательства.

ООО "Конто" обжаловало указанное решение в апелляционную инстанцию.

Определением суда от 21.09.01 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Конто" просит отменить определение суда от 21.09.01.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из упомянутого определения, апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что к ней не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, платежное поручение представлено в копии, нет сведений о зачислении ее в бюджет. Кроме того, не приложены доказательства отсылки копии апелляционной жалобы в адрес Инспекции МНС России по Заднепровскому району г.Смоленска.

Утверждение ООО "Конто" о том, что предоставление сведений о зачислении госпошлины в бюджет и предоставлении только подлинника платежного поручения АПК РФ не предписывает, не соответствует действующему законодательству.

Согласно ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", согласованной с Минфином России, зарегистрированной Минюстом России и изданной во исполнение Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1, в редакции Федерального закона от 31.12.95 N" 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с Приложением к этой Инструкции.

Платежные поручения на перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату госпошлины приобщаются к тем документам, с которых взыскивается госпошина, и остаются в делах суда.

Платежные поручения и квитанции представляются в суд только с подлинной отметкой банка (ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанции об уплате пошлины не являются доказательством уплаты).

С целью подтверждения фактической уплаты госпошлины в определении кассационной инстанции от 08.11.01 ООО "Конто" предлагалось ко дню рассмотрения жалобы - 30.11.01 представить подлинник квитанции об уплате госпошлины в сумме 487 руб., однако это не было выполнено. Так же в кассационную инстанцию не представлен подлинник квитанции об отсылке копии апелляционной жалобы в адрес Инспекции МНС РФ по Заднепровкскому району г.Смоленска.

Таким образом, арбитражный суд правомерно возвратил ООО "Конто" апелляционную жалобу в соответствии с пунктами 2, 3 ч.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.01 по делу N А62-1093/2001 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.