ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2001 года Дело N А23-2001/01А-14-188


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения ответчика о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: От истца Козлякова А.П.- зам.ген.директора (довер. от 31.07.01г. б/н - пост.) От ответчика Не явились, извещены надлежащим образом рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" на решение от 01.08.2001г. (судьи...) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001г. (судьи...) Арбитражного суда Калужской области по делу NА23-2001/01А-14-188, установил:

ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" (Калужская обл. п.Полотняный Завод) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району Калужской области (далее налоговая инспекция) о признании недействительным решения ИМНС N 190 от 07.06.2001г. о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 1 августа 2001г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2001г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Полотнянозаводское карьероуправление" (далее ОАО "ПЗКУ") просит решение суда от 01.08.2001г. и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001г. отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых актов проверена в порядке ст.162,171,174 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией принято решение N 190 от 07.06.2001г. об обращении взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем направления инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 333223 руб. и пени в сумме 588554 руб.

ОАО "ПЗКУ" не согласилось с принятым решением, так как считает, что обязанность по уплате налога исполнило путем направления платежного поручения N 471 от 13.08.99г. на сумму 951500 руб. в КБ "Резон-банк" (г. Москва) и списания с расчетного счета указанной суммы 17.08.99г.

Расчетный счет в КБ "Резон-банк" открыт истцом 12.08.99г., о чем свидетельствует договор на расчетно-кассовое обслуживание N 360. На расчетный счет ОАО "ПЗКУ" 16.08.99г. КБ "Резон-банк" зачислил 1 млн. руб. по платежному поручению N 160 с расчетного счета ООО "Райдэм", открытого в этом же банке, на основании договора N 138/07 от 31.07.99г. 17.08.99г. с расчетного счета ОАО "ПЗКУ" денежные средства в сумме 951500 руб. для оплаты налога на добавленную стоимость были списаны, однако в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете КБ "Резон-банк".

Из материалов дела видно, что иных операций по открытому в КБ "Резон-банк" счету ОАО "ПЗКУ" не проводилось, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций налогоплательщик признан недобросовестным.

Однако такой вывод недостаточно обоснован.

Как утверждает заявитель кассационной жалобы, до 01.06.2001г. налоговый орган считал ОАО "ПЗКУ" добросовестным налогоплательщиком, сумма списанного с расчетного счета, но не поступившего в бюджет, налога на добавленную стоимость не отражалась в лицевом счете налогоплательщика как недоимка. Об этом же свидетельствует требование N 574 об уплате налога по состоянию на 10.11.2000г. и лицевой счет ОАО "ПЗКУ" по состоянию на 20.11.2000г.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что средства, перечисленные на его расчетный счет в сумме 1.000.000 рублей, впоследствии были возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Райдэм" путем передачи ему векселя КБ "Гута-банк". Судом не проверено отражено ли по бухгалтерским документам приобретение истцом указанного векселя и последующая его передача.

Не выяснено судом состояние КБ "Резон-банк" на момент рассмотрения дела, не уточнено, кто является кредитором банка по спорным платежам. Письмом временного управляющего банком от 26.01.2000г. истцу отказано во включении его в число кредиторов, поскольку в таком качестве выступает налоговая инспекция. Указанные обстоятельства судом не исследованы и оценка им не дана.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование своих позиций, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, исходя из норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, постановил:

Решение от 01.08.2001г. и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2001/01А-14-188 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.