• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2001 года Дело N А23-1184/01-Г4-83

[Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, признав вину ответчика в незаконном удержании чужого имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Харитоновой Т.С. - адвоката (дов б/н от 22.11.2001г.); Плечевой М.С. - предствителя (дов. б/н от 22.11.2001г.); от ответчика Козятинской А.В. - адвоката (дов. б/н от 22.11.2001г., уд. N656 от 03.06.96г.), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Калужский экспериментальный завод", г. Калуга, на решение от 28.06.2001г. и постановление от 08.10.2001г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1184/01-Г4-83, установил:

ООО "Сервис-Пак", г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ОАО "Калужский экспериментальный завод", г. Калуга, об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 28.06.2001г. Арбитражный суд Калужской обл. (судья...) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда (судьи...) от 08.10.2001г. решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2001г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.10.2001г. необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Арбитражный суд Калужской области обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, признав вину ОАО "Калужский экспериментальный завод" в незаконном удержании чужого имущества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.01.2001г. заключен договор аренды производственных площадей и помещений.

Ответчиком в одностороннем порядке договор от 03.01.01г. досрочно расторгнут и арендованные площади и помещения истцом освобождены.

Имущество, принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся в указанных помещениях, ответчиком не возвращено.

Из договора N 12 от 20.05.2000г. (л.д. 53-54, т. 1) и актов приема-передачи (л.д. 70, 74, 79, 82, т. 1) видно, что имущество, в том числе линии по производству коробов, погрузчики, обвязочные машины, находящиеся у ответчика, принадлежит истцу.

Доводы ответчика о том, что имущество удерживается правомерно в соответствии со ст.359 ГК РФ, необоснованны, поскольку требование о взыскании задолженности в сумме 190263 руб. 46 коп. за оказанные услуги по разгрузке вагонов, пользованию клеем, охране имущества рассмотрены арбитражным судом.

31 августа 2001г. по делу N А23-2236/01-1-10-168 утверждено мировое соглашение, которое исполнено ООО "Сервис-Пак" 11.09.01г. (л.д. 68).

Доводы ответчика о том, что часть удерживаемого им имущества принадлежит ООО "Тар-Пак", который также является его должником, а потому ответчик в силу ст.359 ГК РФ имеет право не выдавать это имущество истцу, также необоснованны, поскольку ответчик не представил доказательств принадлежности спорного имущества ООО "Тар-Пак" (т.е. третьему лицу). Кроме того, свои претензии к ООО "Тар-Пак" он имеет возможность разрешить в отдельном исковом производстве.

В кассационной инстанции представитель истца заявил, что оспариваемые судебные акты ответчиком исполнены, все имущество передано истцу по актам-передачам, а ООО "Тар-Пак" погасил свою задолженность перед ответчиком платежным поручением N 158 от 12.10.2001г. на сумму 167246 руб. во исполнение решения суда.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в решении и постановлении соответствуют материалам дела, норм нарушений материального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.06.2001г. и постановление от 08.10.2001г. Арбитражного суда Калужской обл. по делу N А23-1184/01-Г4-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А23-1184/01-Г4-83
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 ноября 2001

Поиск в тексте