• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 года Дело N А14-4428-01/140/26


[Суммы налога подлежат возмещению путем зачета на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Шмырева А.А. - юрисконсульта (доверенность постоянная N07-1/18-2001 от 14.06.2001г.); Цыбанева И.Н. - юрисконсульта (доверенность постоянная N07/18-2001 от 14.06.2001г.); от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2001г. (судьи...) по делу NА14-4428-01/140/26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Инвест" (в дальнейшем - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Воронежа (в дальнейшем - Инспекция) о признании недействительным решения ответчика от 14.05.2001г. об отказе в возмещении из федерального бюджета 300000 руб. НДС по экспортным поставкам и обязании Инспекции возместить 300000 руб. НДС из федерального бюджета.

В порядке ст.37 АПК РФ Общество уточнило исковые требования и просило арбитражный суд признать недействительным решение Инспекции от 14.05.2001г. об отказе в возмещении из федерального бюджета 300000 руб. НДС за 1999г. по экспортным поставкам и обязать Инспекцию возместить путем возврата денежных средств в сумме 300000 руб. уплаченного НДС из федерального бюджета на расчетный счет истца.

Решением арбитражного суда от 20.08.2001г. исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Этим же решением определено возвратить Обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое решение, так как судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы Инспекции, суд кассационной инстанции находит, что решение арбитражного суда не подлежит отмене по следующим основания.

Как видно из материалов дела, 1998-1999г.г. Общество осуществляло внешнеэкономическую деятельность, поставляя материальные ценности за пределы государств- участников СНГ.

В Инспекцию МНС РФ по Советскому району г.Воронежа, где Общество состояло на налоговом учете до 30.09.99г., были представлены налоговые декларации по НДС, где был указан подлежащий к возмещению НДС.

С 01.10.99г. Общество было переведено в Инспекцию, соответственно в эту же Инспекцию было передано дебетовое сальдо по НДС.

12.02.2001г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных операциях за счет средств федерального бюджета в сумме 300000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет. При этом Общество представило документы, подтверждающие факт экспорта и оплаты товара, а также платежные поручения, подтверждающие оплату НДС российским поставщикам.

Материалами дела установлено, что Общество в течение 1999г. согласно контрактов N01/99 от 04.01.99г., N14/99 от 22.11.99г. с фирмой "Thyssen Sonnenberg Gmbh", Германия, поставляло на экспорт лом черных и цветных металлов (т.1, л.д.30-65). На грузовых таможенных декларациях и Международных ТТН (SMR) имеются отметки российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и отметки, подтверждающие, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (т.3, л.д.1-105).

Согласно выписок банка "Юго-Восток", на счет Общества по данным контрактам поступило 277400, 43 долларов США (т.1, л.д.94-169).

Оплата российским поставщикам денежных сумм подтверждается платежными документами (т.1, л.д.66-93), в которых НДС выделен отдельной строкой. Указанные операции отражены в книге покупок Общества (т.3, л.д.106-135).

Согласно справки Инспекции у Общества отсутствуют недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению федеральный бюджет.

Решением Инспекции от 14.05.2001г. в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 300000 руб. отказано.

Согласно п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и ст.176 НК РФ, в случае если по истечении налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога в установленном порядке, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N118-ФЗ от 05.08.2000г. "О введении в действие части второй НК", при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о возмещении (зачете, возврате) НДС, поданных после 01.01.2001г., должны применяться положения ст.176 НК РФ, которые регламентируют порядок возмещения данного налога.

Пункт 4 статьи 176 НК РФ регламентирует порядок возмещения НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций, освобожденных от НДС.

Указанные суммы налога подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных статьей 165 НК Российской Федерации

Статьей 165 НК РФ определен перечень документов, который представляется в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в том числе при экспорте товаров.

Данные условия Обществом были исполнены, поэтому судом сделан правильный вывод, что у Инспекции не было законных оснований для отказа в возмещении Обществу НДС по экспортным поставкам.

Ссылка в кассационной жалобе Инспекции на письмо МНС РФ NАП-6-03/984 от 08.12.99г. "О необходимости при возмещении входного НДС по экспортным поставкам проведения встречных проверок предприятий поставщиков внутри страны" несостоятельна, так как это письмо не может возлагать на Общество дополнительных обязанностей в отличии от Инспекции.

Кроме этого, согласно письму МНС РФ NВТ-6-03/158@ от 22.02.2001г. в связи с введением в действие гл.21 “Налог на добавленную стоимость” НК РФ, начиная с 1 января 2001г., не применяется письмо МНС РФ NАП-6-03/984 от 08.12.99г.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2001г. по делу NА14-4428-01/140/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-4428-01/140/26
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 28 ноября 2001

Поиск в тексте