ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2001 года Дело N А62-1196/2001


[Истец правомерно требует возместить ему денежные средства в виде неполученных доходов за пользование земельным участком]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Карасева Е.А.-вед.специалист (дов. N20/39 от 04.01.2001г.-пост.); от ответчика - ЧП Маганкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЧП Маганковой О.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2001г. по делу N А62-1196/2001, установил:

Комитет по управлению имуществом г. Смоленска обратился в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Маганковой О.В. о взыскании убытков в размере 29943 руб. 90коп. в виде уплаты денежных средств за пользованием земельным участком площадью 29,1 кв. м., расположенного по ул. Николаева г. Смоленск за период с 4 квартала 1998 года по 1 квартал 2001 года включительно.

Решением суда от 05.06.2001г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001г. оно отменено, и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение убытков по внедоговорным обязательствам возложена на причинителя вреда при наличии его вины. В данном случае её вина отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом, распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Смоленск N 450-р от 27.08.1998г. предпринимателю Маганковой О.В. разрешено временное размещение торгового павильона по ул. Николаева в районе магазина "Универсам" г. Смоленска.

22 сентября 1998 года администрацией г. Смоленска было принято постановление N 2126, согласно которому земельные участки, расположенные под стационарными сооружениями временного типа, предоставляются в аренду на основании договоров с Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска, которые должны быть заключены до 01.12.1998 года.

Данное постановление было опубликовано в областной газете "Рабочий путь" 06.10.1998 года.

В последующем, 11.02.2000г. Главой администрации г. Смоленска было принято новое постановление N 316 "Об упорядочении размещения временных сооружений торговли общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Смоленска", которым определен порядок оформления разрешительной документации на размещение временных сооружений торговли.

Ссылаясь на то, что указанные постановления ответчиком проигнорированы и им не оформлены документы на пользование земельным участком площадью 29,1 кв. м., истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать 29943 руб. 90коп. за пользование земельным участком.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования.

Предприниматель Маганкова О.В. (ответчик) не оспаривает тот факт, что она пользуется земельным участком площадью 29,1 кв. м., на котором расположен торговый павильон.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой бюро технической инвентаризации N 692 от 17.05.2001г., актами обследования земельного участка от 20.03.2000г. и 23.08.2000г., справкой Смоленского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству N 314 от 05.06.2001г., свидетельствующей о том, что земельный участок в районе магазина "Универсам" по ул. Николаева г. Смоленск находится в ведении муниципального образования.

Суд обоснованно указал, что под убытками, в силу ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах истец правомерно требует возместить ему денежные средства в виде неполученных доходов за пользование земельным участком.

Расчет суммы обоснованно произведен исходя из базовых размеров арендной платы по видам использования земель, утвержденных решениями Главы администрации г. Смоленска на 1999, 2000, 2001 годы.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175 п.1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2001г. по делу N А62-1196/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.