ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 года Дело N А54-1758/01-С1


[Суд пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, и правомерно признал решение налогового органа в части доначисления истцу сумм налога, пеней и штрафа недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Рязани N1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2001г. (судьи...) по делу NА54-1758/01-С1, установил:

ЗАО "Внешторг" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г.Рязани N1 о признании недействительным решения N03-14/264 от 04.04.2001г. налогового органа в части взыскания:

-п.1.2.1 - суммы заниженного налога (НДС) - 1078933,00 руб.;

-п.1.2.2 - пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации - 53026,00 руб.;

-п.2.2.2 - за неполную уплату сумм налога (НДС) в результате занижения налогооблагаемой базы в соответствии со ст.122 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа - 215787,00 руб.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2001г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г.Рязани N1, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция МНС РФ по г.Рязани N1 пришла к выводу о том, что ЗАО "Внешторг", реализовав товары на экспорт, неправомерно применило налоговую льготу, предусмотренную п.22 Инструкции ГНС N39 от 11.10.95г., в связи с чем не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1078933 руб. с выручки, полученной от экспортной операции.

Выводы инспекции отражены в акте проверки N03-14/29 от февраля 2001г., на основании которого принято решение N03-14/264 от 04.04.2001г. о взыскании с истца указанной суммы недоимки по налогу, пеней и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на льготу, предусмотренную п.п. "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п/п "а" п.12 Инструкции N39 экспортируемый товар, как собственного производства, так и приобретенный освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость. Порядок предоставления данной льготы установлен в п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и пунктах 21, 22 Инструкции N39, согласно которых налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции при наличии факта оплаты и предоставления экспортером в налоговый орган документов, подтверждающих реальный экспорт.

В соответствии со ст.97 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы РФ.

Основанием для вывода о наличии у налогоплательщика права на освобождение от налога стоимости отгруженных товаров служат доказательства, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ и государств - участников СНГ.

Как установлено судом, для обоснования права организации - экспортера на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам за приобретенный лом цветных металлов, ЗАО "Внешторг" представило документы, подтверждающие реальный экспорт лома цветных металлов: копии контрактов с иностранными лицами на поставку товара, документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации иностранному лицу на счет ЗАО "Внешторг", копии грузовых таможенных деклараций с отметками соответствующих таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Обстоятельства, связанные с экспортом товаров истцом и поступлением выручки на счет комиссионера (российского налогоплательщика) в российском банке, налоговым органом не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что ЗАО "Внешторг" имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1078933 руб. за 2 квартал 2000г. и правомерно признал решение налогового органа в части доначисления истцу сумм налога, пеней и штрафа недействительным.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2001г. по делу NА54-1758/01-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.