ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 года Дело N А14-3399-01/124/25


[Суд правомерно отказал в иске о взыскании штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение от 04.06.2001г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3399-01/124/25, установил:

Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Батищева А.В. штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 04.06.2001г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

Заявитель - Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе проверки предпринимателя, проведенной истцом, установлено, что при перевозке пассажиров на маршрутном такси N89 автобус ГАЗ - 3285 по маршруту "универсам "Молодежный" - ул. Перхоровича" водитель Зацепин Г.И. осуществлял денежные расчеты с населением без применения ККМ, о чем составлен акт N88 от 30.03.2001г.

За допущенное нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" решением Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа предпринимателю Батищеву А.В. предложено перечислить штраф в размере 5000 руб. Ответчиком штраф в добровольном порядке не уплачен.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93г. N5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовые машины.

В соответствии с п.1 Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (утвержден постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30.07.93г. N745 с последующими изменениями), юридические лица (индивидуальные предприниматели), которым предоставлено право при оказании услуг осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности, приравниваемые к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Статьей 2 упомянутого Закона предусмотрена обязанность предприятия (предпринимателя) выдать чек (билет) при оказании услуг населению (при перевозке пассажиров).

Как видно из материалов дела, истец зафиксировал неприменение контрольно-кассовой машины при покупке билетов у водителя.

Согласно п/п. "ч" п.2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745, с дополнениями и изменениями от 03.09.98 N 1027 и 21.11.98 N 1364, предприятия (в том числе физические лица - предприниматели) могут оказывать услуги населению без применения ККМ в части продажи проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

Налоговым органом в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства оказания предпринимателем населению услуг в режиме маршрутного такси.

Предпринимателю Батищеву А.В. выдано свидетельство N15-16620 на оказание автотранспортных услуг. Лицензия N077788 разрешает последнему пассажирские перевозки автобусами (городские и пригородные) по утвержденному маршруту. Суд пришел к выводу о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность является деятельностью городского общественного транспорта.

Следовательно, применение ККМ Батищевым А.В. не является обязательным и привлечение его к административной ответственности истцом по этим основаниям является необоснованным.

Кроме того, выдача билета, не является оказываемой пассажиру услугой, как это указано в акте инспекции МНС, а лишь удостоверяет факт оказания услуг по перевозке. Истец не установил, что выдаваемые предпринимателем билеты не соответствуют установленным требованиям.

Кассационная коллегия считает, что судом, надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного решения не усматривается, доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п.1; 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.06.2001г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3399-01/124/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.