• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года Дело N А56-41363/2007



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Морской замок"

заинтересованное лицо Северо-Западное Таможенное Управление Балтийская таможня

о признании письма N 15-05/13592 от 01.08.2007 года в части отказа в возмещении излишне взысканных платежей недействительным и о возврате 196 699 руб. 15 коп. при участии

от заявителя: юрисконсульт Пантелеева Ю.А., доверенность 1-с от 14.01.2008 г.

от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор Екимова Д.В., доверенность N 04-19/1064 от 29.12.2007 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской замок" (далее Общество) просит признать недействительным Письмо N 15-05/13592 от 01.08.2007 года Балтийской таможни в части отказа в возмещении излишне взысканных платежей по ГТД N 10216080/121105/0106589, ГТД N 10216080/241105/0112091, ГТД N 10216080/181105/0108490, ГТД N 10216080/221105/0110551 и Письму исх. N 168 от 16.07.2007 г. и обязать Балтийскую таможню возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 196 699 руб. 15 коп.

Общество полагает, что у Таможни не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, Обществом в таможенный орган были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Кроме того, Общество ссылается на то, что Таможней аналогичный товар по этому контракту был оформлен без корректировки таможенной стоимости.

Таможня возражает, ссылаясь на то, что Обществом не были представлены дополнительно запрошенные документы, при определении таможенной стоимости 2-5 метода применены быть не могли, в связи с чем, Таможней был применен 6 (резервный) метод определения таможенной стоимости с учетом ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар на основании внешнеторгового Контракта N KSM 14 от 24.09.2005 года по ГТД N 10216080/121105/0106589, ГТД N 10216080/241105/0112091, ГТД N 10216080/181105/0108490, ГТД N 10216080/221105/0110551;

- при таможенном оформлении ввезенных товаров их таможенная стоимость была определена Обществом по 1 (основному) методу определения таможенной стоимости - по цене сделки, согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»;

- в обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом таможенному органу были представлены документы, предусмотренные Приказом ГТК N 1022 от 16.09.2003 г., в том числе, контракт, инвойс, коносамент;

- Таможня, не согласившись с заявленной Обществом стоимостью, запросила у Общества дополнительные документы: прайс-листы фирмы производителя, декларации страны отправления, ценовую информацию о цене товар на внутреннем рынке;

- в связи с отсутствием у Общества этих документов, они не были представлены Таможне, и, Таможня, посчитав применение первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, доначислив Обществу таможенные платежи в сумме 196 699 руб. 15 коп., которые Обществом были уплачены;

- в соответствии с п. 3 и 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого;

- частью 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации;

- в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода;

- в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Согласно п. 2 ст. 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим;

- в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе». При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода;

- согласно ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

- в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров;

- доводы Таможни о невозможности использования I метода определения таможенной стоимости, в связи с недостаточностью и недостоверностью представленных Обществом документов, необоснованны, поскольку из п. 1 Контракта N KSM 14 от 24.09.2005 года следует, что поставка товаров осуществляется на условиях CFR Санкт-Петербург, т.е. в цену товара по договору включены стоимость товара, стоимость перевозки и страхования, товар по ГТД N 10216080/121105/0106589, ГТД N 10216080/241105/0112091, ГТД N 10216080/181105/0108490, ГТД N 10216080/221105/0110551 был поставлен на условиях CFR Санкт-Петербург, что следует из графы 20 ГТД;

- таким образом, заявленная Обществом таможенная стоимость товара по ГТД, определенная по I методу, подтверждена внешнеторговым Контрактом N KSM 14 от 24.09.2005 года, инвойсом, другими документами, содержащими количественно определенные и достоверные сведения о товаре, Таможней не доказано иное, в связи с чем, у нее отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом по ГТД N 10216080/121105/0106589, ГТД N 10216080/241105/0112091, ГТД N 10216080/181105/0108490, ГТД N 10216080/221105/0110551 товаров;

- кроме того, ценовая информация Таможни не может быть применена, ввиду отсутствия в ней сведений о производителе товара и о том, что таможенная стоимость не корректировалась таможенным органом;

- при таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости ввезенного Обществом по ГТД N 10216080/121105/0106589, ГТД N 10216080/241105/0112091, ГТД N 10216080/181105/0108490, ГТД N 10216080/221105/0110551 товара была произведена необоснованно и Обществом были излишне уплачены Таможенные платежи в сумме 196 699 руб. 15 коп.;

- в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Обществом, в адрес Таможни, было направлено заявление от 16.07.2007 г. N 168 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 196 699 руб. 15 коп. (л.д. 12);

- в срок, установленный ч. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможней не было принято решение о возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 196 699 руб. 15 коп.;

- в соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможня должна устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей;

- при удовлетворении требований расходы по государственной пошлине должны быть взысканы с ответчика;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьей 110, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Письмо N 15-05/13592 от 01.08.2007 года Балтийской таможни в части отказа в возмещении излишне взысканных платежей по ГТД N 10216080/121105/0106589, ГТД N 10216080/241105/0112091, ГТД N 10216080/181105/0108490, ГТД N 10216080/221105/0110551 и Письму исх. N 168 от 16.07.2007 г., как не соответствующее ст. 323, ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обязать Балтийскую таможню возвратить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Морской замок» излишне взысканную сумму таможенных платежей в размере 196 699 руб. 15 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морской замок» 7 433 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Никитушева М.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-41363/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2008

Поиск в тексте