АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года Дело N А56-47716/2007
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего: судьи Пилипенко Т.А., судей: при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А В, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ОАО «Светогорск»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: Долгополовой М.В., по доверенности от 12.11.2007 б/н, Носковой О.А., по доверенности от 12.11.2007 б/н, Горчакова И.Н., по доверенности от 01.06.2007 N 591/3-0203 от заинтересованного лица Алиевой Г.М.к., по доверенности от 18.12.2007 б/н установил:

ОАО «Светогорск» просит признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 18 октября 2007 года о назначении административного наказания N 41-07/262 (10206000-1605/2007).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 18 октября 2007 года о назначении административного наказания N 41-07/262 (10206000-1605/2007) ОАО «Светогорск» (...) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 708 703 руб 23 коп за нарушение требований ч. 1 ст 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» о зачислении на свои банковские счета в установленные внешнеторговым контрактом сроки валютной выручки за вывезенные товары.

Основанием для привлечения ОАО «Светогорск» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства как они изложены в оспариваемом постановлении.

Резидент - ОАО «Светогорск» (продавец) заключил контракт N 0000000207 от 02 марта 2006 года с нерезидентом - фирмой «ARIZONA CHEMICAL OY» (Финляндия) на поставку товара (скипидар - масло талловое сырое, код товара 3803001000). Для осуществления валютного контроля за поступлением валютной выручки оформлен паспорт сделки 06060005/2594/0001/1/0 в филиале ЗАО «АБН АМПО» в г. Санкт-Петербурге.

Согласно условиям контракта товар поставлялся на условиях FCA Светогорск (Инкотермс 2000). Общая сумма контракта составляет 875 000 Евро. Платеж за поставляемый товар производится в ЕВРО на счет Продавца в течение 30 дней с даты счета, выставленного Продавцом. К контракту имеется Дополнительное соглашение N 1 от 23 мая 2007 года, на основании которого изменены условия платежа. В соответствии с Дополнительным соглашением «оплата товара производится в течение 30 дней с даты счета, выставленного Продавцом. В случаях, в том числе для целей оптимизации банковских расчетов, когда Покупатель по объективным причинам неспособен обеспечить своевременный платеж, срок платежа может быть увеличен на 15 календарных дней, то есть до 45 календарных дней с даты Счета».

В ходе проверки, проведенной Выборгской таможней, установлено, что ОАО «Светогорск» в таможенном режиме экспорта оформлен товар

- по ГТД N 10206010/190106/0010040 на сумму 8 037, 50 Евро. Счет I06IPSV15764 на оплату товара ОАО «Светогорск» выставлен 19 октября 2006 года. Валютная выручка должна была поступить до 18 ноября 2006 года, фактически поступила 24 ноября 2006 года.

- по ГТД N 10206010/251206/0012691 на сумму 7 543,75 Евро. Счет I06IPSV19777 на оплату товара ОАО «Светоргоск» выставлен 25 декабря 2006 года. Валютная выручка должна поступить до 24 января 2007 года, фактически поступила 30 января 2007 года.

- по ГТД N 10206010/220307/0003125 на сумму 7 000 Евро. Счет I07IPSV04126 на оплату товара ОАО «Светогорск» выставлен 22 марта 2007 года. Валютная выручка должна была поступить до21 апреля 2007 года, фактически поступила 27 апреля 2007 года.

- по ГТД N 10206010/120407/0003914 на сумму 4 747, 50 Евро. Счет I07IPSV05294 на оплату товара ОАО «Светогорск» выставлен 12 апреля 2007 года. Валютная выручка должна была поступить до 12 мая 2007 года, фактически поступила 18 мая 2007 года.

При указанных обстоятельствах административный орган признал ОАО «Светогорск» виновным в необеспечении поступления валютной выручки в сроки, предусмотренные контрактом, в сумме 27 328,75 руб Евро.

Согласно п. 1 ч. 1 ст 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары. Невыполнение данного требования влечет административную ответственность по ч. 4 ст 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с условиями контракта от 02 марта 2006 года срок исполнения денежного обязательства определяется датой поступления суммы платежа на счет Продавца. Дополнительным соглашением от 23 мая 2007 года порядок исчисления срока исполнения денежного обязательства не изменен.

В соответствии с п. 14 контракта к правоотношениям сторон применяется законодательство Российской Федерации. Стороны придали Дополнительному соглашению от 23 мая 2007 года обратную силу, распространив его действие на период с даты вступления контракта в силу, что не противоречит ст 425 ГК РФ. В силу ст 408 ГК РФ обязательства прекращаются исполнением. Соглашение об изменении срока исполнения прекращенного обязательства ничтожно, поскольку обязательство отсутствует как исполненное. Условия дополнительного соглашения от 23 мая 2007 года могут применяться сторонами к неисполненным обязательствам по контракту. Доводы заявителя относительно изменения сроков оплаты товара, оформленного по указанным ГТД, путем заключения дополнительного соглашения к контракту несостоятельны, не опровергают выводов административного органа содержащихся в оспариваемом постановлении.

Счет I06IPSV15764 выставлен 20 октября 2006 года, а не 19 октября 2006 года, как указано в постановлении. Дата административного правонарушения определена административным органом неверно. Указанная в постановлении ГТД N 10206010/190106/0010040 в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Обстоятельства административного правонарушения относительно нарушения сроков зачисления валютной выручки в сумме 8 037, 50 Евро, отраженные в постановлении, искажены, нарушено требование ст 29.10 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения по признакам, отраженным в постановлении, не доказано, административные санкции применены неправомерно.

Иные обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены материалами дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. Довод заявителя относительно неверного указания даты других счетов опровергнут материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что в административный орган представлены счета, имеющие даты, указанные в постановлении. ( т. 2 л.д. 31, 36, 42).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 4 ст 15.25 КоАП РФ.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной ч. 4 ст 15.25 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Нарушение срока рассмотрения дела об административном не повлекло вынесения незаконного постановления.

Ссылка заинтересованного лица на непредставление в банк документов об изменении условий контракта, не принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела не усматривается противоправных виновных действий (бездействия) ОАО «Светогорск», свидетельствующих о необеспечении получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные нерезидентам товары. Как видно из материалов дела, ОАО «Светогорск» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона с целью понуждения иностранного покупателя исполнить финансовые обязательства по контракту. До наступления срока платежа по контракту Обществом велась претензионная переписка с иностранным партнером, что подтверждено материалами дела, не отрицается таможней и нашло отражение в оспариваемом постановлении. Обществом 23 мая 2007 года заключено Дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым изменены условия платежа, действие Дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон возникшие с даты вступления контракта в силу. Дополнительное соглашение к контракту заключено сторонами до возбуждения дела об административном правонарушении. Заключение Дополнительного соглашения после истечения срока платежа, установленного контрактом, не влечет его недействительность. Стороны вправе придать соглашению обратную силу (ст 425 ГК РФ). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Наличие вины ЗАО «Светогорск» в совершении административного правонарушения административным органом не доказано, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 18 октября 2007 года о назначении административного наказания N 41-07/262 (10206000-1605/2007), вынесенное в отношении ОАО «Светогорск» (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка