• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N А56-35485/2007



Резолютивная часть решения объявлена 11февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель:ЗАО "Шенкер"

ответчик: Санкт-Петербургская таможня

третье лицо:ООО «Атэкс-Электро»

об оспаривании решения от 05.07.2007 N 10210000/32-17/78 при участии

- от заявителя:адвокат Пономарев А.А., уд. N 4650 от 22.08.2006,

доверенность от 17.08.2007;

- от ответчика: Иванов В.В., доверенность от 09.01.2008, Слободянюк А.А., доверенность от 10.10.2007;

- от третьего лица: не явился установил:

ЗАО «Шенкер» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, ответчик) о классификации товара от 05.07.2007 N 10210000/32-17/78.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Атэкс-Электро». В судебное заседание представитель третьего лица не явился, отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 таможенным брокером ЗАО «Шенкер» была подана в таможню грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10210100/201206/0030254 и документы, необходимые для таможенного оформления ввозимого товара - соединительных коробок с установленными в них клеммниками и монтажными пластинами для соединения электрических проводов, в котором код товара указан в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) в подсубпозиции 8536908500 (Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1000 В, прочая).

По результатам контроля правильности классификации товара таможней принято решение от 05.07.2007 N 10210000/32-17/78 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 8536900100 (Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1000 В, предварительно собранные элементы для электрических цепей). В связи с изменением классификации товара Обществу доначислены таможенные платежи.

Считая решение о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ЗАО «Шенкер» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I «О таможенном тарифе» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» классификация товаров осуществляется на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, установленной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, и ТН ВЭД. Код товара, заявленный поставщиком при экспорте товара должен соответствовать коду товара, заявляемого получателем (декларантом) при оформлении этого же товара.

Согласно пунктам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с ТН ВЭД в товарной позиции 8536908500 классифицируется аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители колебаний. штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В, прочие.

В товарной позиции 8536900100 классифицируется аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители колебаний. штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В, предварительно собранные элементы для электрических цепей.

Ввезенный Обществом товар (соединительные коробки с установленными в них клеммниками и монтажными пластинами для соединения электрических проводов) соответствует тексту товарной позиции 8536900100 как по наименованию (аппаратура электрическая), так и по назначению (для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях). К этой товарной позиции относятся предварительно собранные элементы для электрических цепей.

Следовательно, названный товар не подлежит классификации по товарной позиции 8536908500, поскольку текст этой позиции не конкретизирует товар и относится к прочим устройствам.

Приведенные выводы Обществом не опровергнуты, а ссылки на несоответствие товара, заявленного в ГТД, товару, описанному в товарной позиции 8536900100, документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Поскольку в данном случае ЗАО «Шенкер» были нарушены правила классификации товара, таможней правомерно принято решение о его иной классификации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении требований ЗАО «Шенкер» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Ульянова М.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-35485/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте