АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2008 года Дело N А56-25935/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО «Торговая компания «Севзапмебель»

ответчик - Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу о признании недействительным рещения N57 от 04.06.2007 и возврате НДС при участии

от заявителя - Беляевой Ю.А. по доверенности от 03.05.2007 Nб/н,

от ответчика - Козлокова В.В. по доверенности от 23.10.2007 N15/17243, у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N57 от 04 июня 2007 года об отказе в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2006 года; обязать Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и в месячный срок с момента вынесения решения судом принять решение о возврате НДС в сумме 169 934 рубля; обязать Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу возместить заявителю судебные расходы в сумме 30 000 рублей в порядке ст.110 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

20 декабря 2006 года ООО «Торговая компания «Севзапмебель» (далее - Заявитель) была представлена в МИ ФНС России N 21 России по Санкт-Петербургу налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

04 июня 2007 года МИ ФНС России N 21 вынесено решение N 57 об отказе Заявителю в возмещении НДС за ноябрь 2006 года в сумме 169 934 руб.

В соответствии с данным Решением Заявителю отказано в возмещении НДС по следующим основаниям:

Представленный ранее агентский договор ООО «ТК «Севзапмебель» не соответствует представленному договору ООО «Жаров и Ко», в связи с чем ООО «ТК «Севзапмебель» представлены недостоверные сведения о производстве товара, экспортируемого в Республику Беларусь.

Поставщики сырья являются перепродавцами поставляемой Заявителю продукции, в связи с этим Инспекция делает выводы о том, что Заявителем представлены недостоверные сведения о приобретении сырья на территории РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 февраля 2006 года Заявителем с ООО «РПМ-Сервис» (Республика Беларусь) заключен договор N 55 на поставку товара (арахис жареный дробленный) в количестве и ассортименте, предусмотренном в спецификации.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.09.2006 N 100373 Заявитель отгрузил ООО «РПМ-Сервис» (Республика Беларусь) товар на сумму 300320,00 рублей. В соответствии с выпиской банка по платежному поручению N 91 от 01.11.2006 указанный товар был оплачен Покупателем полностью. Заявителем представлено заявление N 22 о ввозе товара в Беларусь и уплате косвенных налогов на стоимость товара 3003200,00 рублей с отметкой ИМНС Республики Беларусь от 23.11.2006.

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.10.2006 N100381 Заявитель отгрузил ООО «РПМ-Сервис» (Республика Беларусь) товар на сумму 310480,00 рублей. В соответствии с выпиской банка по платежному поручению N 92 от 08.11.2006 указанный товар был оплачен Покупателем полностью. Заявителем представлено заявление N 23 о ввозе товара в Беларусь и уплате косвенных налогов на стоимость товара 310480,00 рублей с отметкой ИМНС Республики Беларусь от 23.11.2006.

Согласно товарно-транспортной накладной от 13.10.2006 N100394 Заявитель отгрузил ООО «РПМ-Сервис» (Республика Беларусь) товар на сумму 483000,00 рублей. В соответствии с выпиской банка по платежному поручению N 94 от 14.11.2006 указанный товар был оплачен Покупателем полностью. Заявителем представлено заявление N 26 о ввозе товара в Беларусь и уплате косвенных налогов на стоимость товара 483000,00 рублей с отметкой ИМНС Республики Беларусь от 23.11.2006.

В соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ 20.12.2006 налоговому органу была представлена налоговая декларация по НДС с приложением документов, необходимых для применения налоговой ставки 0%, а именно: договоров с иностранными покупателями, выписок банков о зачислении экспортной выручки, международных товаротранспортных накладных (CMR), товарных накладных, заявлений о фактической уплате НДС в Республике Беларусь. Также были предоставлены счета-фактуры, договоры, копии платежных документов по закупке товара на территории РФ.

ООО «ТК «Севзапмебель» имеет договорные отношения с ООО «Жаров и Ко» и все подтверждающие указанный факт документы представлялись в налоговый орган на проверку. В свою очередь, между ООО «Жаров и Ко» и ИП Жаровым Д.В. существуют договорные отношения (агентский договор), в которых ООО «ТК «Севзапмебель» стороной не является. Однако, несмотря на это, по требованию налогового органа ООО «ТК «Севзапмебель» на проверку была представлена копия указанного агентского договора.

Выявленное в ходе проверки несоответствие представленного договора агентскому договору, представленному в ходе встречной проверки ООО «Жаров и Ко», не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. Кроме того, в Акте не указано, в чем конкретно выразилось данное несоответствие.

Таким образом, суд находит, что претензии налогового органа по данному эпизоду необоснованны.

Кроме того, в Решении указано, что Заявитель представил недостоверные сведения о приобретении сырья на территории РФ, однако, в чем выразилась недостоверность представленных Заявителем сведений из Решения не следует, так как Заявителем, все имеющиеся у него документы, подтверждающие приобретение и оплату им указанного товара у российской организации, а именно: договоры с поставщиками, товарные накладные, ТТН, счета-фактуры, платежные поручения, в ходе проверки были представлены налоговому органу.

Кроме того, по указанному эпизоду в Решении отсутствуют ссылки налогового органа на законодательство о налогах и сборах, которое нарушил Заявитель.

ООО «ТК «Севзапмебель» для защиты своих прав и интересов в суде 18.07.2007 был заключен договор с ООО «МастерЪ» на оказание платных юридических услуг. Требования заявителя о возмещении ему 30 000 рублей судебных расходов обоснованы положениями ст.110 АПК РФ, подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе договором от 18.07.2007 и платежным поручением N199 от 18.07.2007. Таким образом, требование заявителя о возмещении ему судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л :

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N57 от 04.06.2007.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в месячный срок с момента вынесения решения судом принять решение о возврате заявителю НДС в сумме 169 934 рубля.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу возместить заявителю судебные расходы в сумме 30 000 рублей в порядке ст.110 АПК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу в пользу заявителя государственную пошлину в сумме 6899 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка