АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2008 года Дело N А56-29487/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО ""Расчетное бюро "Финкомплекс"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения при участии от заявителя предст. Пелевин В.Я. доверенность от 30.08.08. от заинтересованного лица предст. Козлоков В.В. доверенность от 23.10.07. установил:

Заявление подано о признании недействительным частично Решения Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт - Петербургу N02-287/202 от 18.06.07.

Ответчик, заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен Акт N02/287 от 12.03.07 и вынесено оспариваемое Решение. Данным Решением заявитель, помимо прочего (и с учетом решения УФНС России по Санкт - Петербургу N16-13/22613 от 13.08.07 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы), привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль (169 823,00 рублей штрафа) и НДС (127 829,00 рублей), ему начислены пени по налогу на прибыль (128 900,00 рублей) и НДС (122 021,00 рублей); предложено уплатить недоимки по налогам в общей сумме 1 488 258,00 рублей.

Ответчик считает Решение правомерным, поскольку деятельность общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды, документы, оформленные от имени ряда контрагентов общества подписывали не их руководители, а неустановленные лица.

Доначисления в оспариваемой части произведены в связи с выводами налогового органа о необоснованности расходов (с учетом п. 1 ст. 252 НК РФ) в сумме 2 066 107,00 рублей в 2005 году по ООО «АСТ - Трейд», ООО «Ресурс», ООО «Вега» и ООО «МК - Альянс»; необоснованности вычетов по НДС с связи с несоответствием счетов - фактур п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ по ООО «АСТ - Трейд», ООО «МК - Альянс», ООО «Ресурс», ООО «Гедеон», всего в общей сумме 639 146,00 рублей.

Непринятие инспекцией к вычету спорных сумм НДС суд находит необоснованным по следующим причинам:

Доводы ответчика об уменьшении обществом налоговой базы, отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствии технического персонала, производственных активов, наличии особых форм расчетов и сроков платежей носят общий характер и не свидетельствуют, при отсутствии доказательств совершения умышленных действий, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета, о недобросовестности налогоплательщика. Отсутствуют и доказательства совершения им таковых действий совместно и согласованно с его контрагентами, номинальность директоров которых (и отсутствие учета полученной выручки, расчеты в одном банке, частичное перечисление средств физическим лицам) установил налоговый орган (ООО «АСТ - Трейд», ООО «МК - Альянс», ООО «Ресурс», ООО «Гедеон»).

В Определении Конституционного Суда РФ N329-О от 16.10.03 указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При данных обстоятельствах данные о подписании соответствующих первичных документов не руководителями ООО «Вега», ООО «МК - Альянс» и др., и отсутствии контрагентов по указанным в учредительным документам адресам, не являются основаниями для непринятия к учету счетов - фактур.

Кроме того, указанные организации составляют незначительное количество от общего числа контрагентов обществом, что не позволяет сделать вывод о систематическом и осознанном сотрудничестве с недобросовестными налогоплательщиками и отсутствии должной осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах необоснован и вывод налогового органа о неправомерности включения заявителем в расходы затрат по полученным и оплаченным товарам (работам, услугам) от вышеуказанных контрагентов. Осуществление данных затрат документально подтверждено, расчеты заявитель осуществлял в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, доказательств какой - либо взаимосвязи его с дальнейшим движением соответствующих сумм ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт - Петербургу N02-287/202 от 18.06.07 в части привлечения ООО «Расчетное бюро «Финкомплекс» к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 169 823,00 рублей за неуплату налога на прибыль; в размере 127 829,00 рублей за неуплату НДС; начисления пени по налогу на прибыль в размере 128 900,00 рублей и по НДС в размере 122 021,00 рублей; предложения уплатить налог на прибыль в размере 849 112,00 рублей и НДС в размере 639 146,00 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт - Петербургу в пользу ООО «Расчетное бюро «Финкомплекс» судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка