• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А56-44833/2007



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2008 года . Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Мариенталь"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу о признании недействительным требования от 06.08.2007 г. N 22540 при участии от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Лазарева Т.С. - доверенность от 09.01.2007 г. N 15/25/21 установил:

ОАО «Мариенталь» просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу от 06.08.2007 N 22540.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Согласно материалам дела налоговый орган предъявил налогоплательщику требование об уплате налога N 22540 по состоянию на 06.08.2007 г. Согласно данному требованию налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 33 931 рублей и пени в сумме 771, 87 рублей.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое требование не было направлено налогоплательщику, в требовании не указаны конкретные основания взимания налога, а также налоговый период, за который требуется уплатить налог. Кроме того, по мнению общества, указанная в требовании задолженность по уплате налога у налогоплательщика отсутствовала.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налогоплательщик в силу статьи 23 НК РФ должен самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Нарушение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и (или) пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Арбитражный суд учитывает, что формальные нарушения требования п. 4 ст. 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным оспариваемого требования. В силу того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.

Размер задолженности по состоянию на дату направления требования подтверждается представленными в материалы дела налоговой декларацией по налогу на имущество за июнь 2007 г. на сумму 33 931 руб. Срок уплаты налога на имущество - 30.07.2007 г. Налоговым органом в материалы дела представлены справки о состоянии расчетов общества перед бюджетом на 06.08.2007 г. и на 29.02.2008 г. содержание которых свидетельствует, что задолженность общества по налогу на имущество не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налогоплательщиком.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих своевременную уплату и опровергающих доводы налогового органа.

Сторонам было предложено провести сверку расчетов, созыв возложен на заявителя. Налогоплательщик сверку расчетов не провел и, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Требование налогового органа от 06.08.2007 г. N 22540 отправлено обществу по почте по адресу: 196625, Санкт-Петербург, поселок Тярляево Московское шоссе, 22-24 и получено налогоплательщиком 10.08.2007 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении. Налоговым органом представлены доказательства того, что ранее почта в ОАО «Мариенталь» также направлялась по данному адресу и была получена обществом.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш Е Н И Я :

Заявленные требования отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Градусов А.Е.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-44833/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 марта 2008

Поиск в тексте