АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А56-53267/2007

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Антипинская М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоветской Е.Ю. ( )рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Петров Владимир Макарович ответчики 1.Альшеров Ержан Турханович, 2.Альшерова Ольга Борисовна третье лицо ООО "АГ Групп" о признании права собственности на долю в уставном капитале при участии

от истца - представитель Дубинин И.В. по доверенности от 14.12.07 78 ВЗ 706067.

от ответчика 1 - представитель Аксенов К.А. по доверенности от 18.01.08.

от ответчика 2 - Альшерова О.Б., представитель Соболев Д.Е. по доверенности от 11.01.08 78ВЗ 663414.

от третьего лица - представитель Белозеров А.С. по доверенности от 18.01.08 б/н. установил:

Петров Владимир Макарович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Альшерову Ержану Турхановичу, Альшеровой Ольге Борисовне с иском о признании права собственности на долю, составляющую 50% в уставном капитале ООО «АГ Групп».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «АГ Групп».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся подтверждения статуса истца как участника общества, в связи с наложением ареста на 50% долей в уставном капитале ООО «АГ Групп», принадлежащих Альшерову Ержану Турхановичу с целью обеспечения требований Альшеровой Ольги Борисовны по гражданскому делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка N 188 по Санкт-Петербургу.

В отзыве на исковое заявление ответчик Альшеров Е.Т. подтвердил факт заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с истцом, выразил свое согласие с заявленными исковыми требованиями, считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик - Альшерова О.Б. в отзыве на исковое заявление от 22 января 2008 года полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Представители истца и ответчика Альшерова Е.Т. против прекращения производства по делу возражают, полагают, что заявленные требования связаны с предпринимательской и экономической деятельностью общества, в связи с чем, по мнению указанных лиц, данное дело подведомственно арбитражному суду. В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены копии постановлений Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа из правовой системы Гарант.

Представитель общества своей позиции по данному вопросу не выразил.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.01.08, стороны подтвердили свои позиции по делу.

Представителем ответчика Альшеровой О.Б. заявлено ходатайство об истребовании из МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Альшерова Ержана Турхановича.

МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.02.08, из которой следует, что Альшеров Е.Т зарегистрирован в реестре в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N11 от 09.12.02 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

В настоящем деле заявлен спор между участником общества Альшеровым Е.Т., Альшеровой О.Б., не являющейся участницей данного общества и не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, о чем она лично заявила в судебном заседании, и Петровым В.М, считающим себя участником общества в силу заключения им сделки по приобретению долей в уставном капитале ООО «АГ Групп».

Само общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что иск направлен на разрешение спора с ответчиком Альшеровой О.Б., которая, являясь супругой участника общества Альшерова Е.Т., претендует на указанную долю в уставном капитале в связи с расторжением брака с Альшеровым Е.Т.

Спор между Петровым В.М. и участником общества Альшеровым Е.Т. фактически отсутствует, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а также позицией ответчика Альшерова Е.Т., содержащейся в отзыве на исковое заявление (л.д. 38).

Изложенное свидетельствует, что имеет место спор, который никоим образом не связан с экономической деятельностью общества, а вытекает из семейных супружеских отношений одного из участников общества.

Таким образом, отсутствуют основные критерии, определяющие подведомственность дела арбитражному суду, а именно:

1) характер спорного правоотношения не вытекает из экономической и иной предпринимательской деятельности общества, не связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей кем-либо из участников общества по отношению к обществу.

2) субъектный состав участников спорного правоотношения не соответствует требованиям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка