• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 года Дело N А56-6624/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Грановой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел государственного пожарного надзора Центрального района Санкт-Петербурга Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо ООО "АРМО-СПб" о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: Попов Г.В. удост.N 15256 от 14.07.05г., Хромов В.Ю. удост.N 15499 от 15.03.08г. от заинтересованного лица: Ещенко А.В. дов. N 16 от 25.03.08г. установил:

Отдел государственного пожарного надзора Центрального района Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - УГПН, Заявитель) обратился с заявлением о привлечении Общества с Ограниченной Ответственностью «АРМО-СПб» (далее - Общество, ООО «АРМО-СПб») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Общество в судебном заседании не возражало против удовлетворения заявленного требования, указав, что действие имевшейся лицензии закончилось, новая лицензия находится в стадии оформления, в период отсутствия лицензии работа не прекращалась.

Представители УГПН настаивали на удовлетворении заявленного требования, считая, что вина Общества доказана, процедура составления протокола не нарушена, просили применить в качестве меры наказания максимально допустимый штраф

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Детская городская больница N 19 им.К.А.Раухфуса заключила государственный контракт N 007/СО от 09.01.2007 года с Обществом «АРМО-СПб» на обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности. К моменту проведения проверки действие имевшейся у Общества лицензии закончилось, новая лицензия находилась в стадии оформления. Заявление о продлении действия старой лицензии на период оформления новой Обществом не подавалось.

В период с 22 по 26 февраля 2007 года, в ходе проведенной УГПН на основании распоряжения N 332 от 22.02.2007 г. проверки соблюдения ООО «АРМО-СПб», лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности в Детской городской больнице N 19 им.К.А.Раухфуса, установлено, что Общество осуществляет деятельность по ремонту и обслуживанию Автоматической пожарной сигнализации и системы и системы оповещения и управления эвакуацией при пожарах людей в детской больнице по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 4, без специального разрешения (лицензии). По результатам проверки сотрудником УГПН был составлен акт N 2-25-325 от 26.02.2007.

26 февраля 2007 года государственным инспектором УГПН в отношении Общества составлен протокол N 188 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель юридического лица Ещенко А.В., который факт отсутствия лицензии не опроверг. Указал, что лицензия находится в стадии оформления. Согласно определению 22 августа 2007 года материалы административного дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625, под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность - занимается организацией и осуществлением профилактики пожаров, организацией и осуществлением действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Следовательно, факт осуществления Обществом вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, является доказанным.

ООО «АРМО-СПб» не отрицает факт отсутствия у него лицензии на осуществление деятельности по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

УГПН доказало и материалами дела подтвердило совершение Обществом административного правонарушения. Позиция о необходимости применения к Обществу максимальной санкции не подтверждается материалами дела. В деле не имеется никаких доказательств наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол, подтверждаются материалами дела.

Давность привлечения ООО «АРМО-СПб» к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истекла.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АРМО-СПб» (...) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: счет УФК МК РФ по г.Санкт-Петербургу (ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу), БИК 044030001, код ОКАТО 40298566000, ИНН Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ..., КПП 784001001, счет 40101810200000010001, в графе назначение платежа указывать административный штраф за нарушение ППБ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья
Гранова Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-6624/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте