• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 года Дело N А56-5468/2008



Резолютивная часть Определения объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст Определения изготовлен 31 марта 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Боровлев Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации"

заинтересованное лицо 1.) Специализированный отдел по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Минюста России в лице судебного пристава-исполнителя Растригиной А.А., 2.) Управление Федеральной службы судебных приставов Минюста России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2008 N 4536/05/04-С при участии

- от заявителя: Жердев О.В., доверенность от 29.12.2007

- от заинтересованного лица: 1.) Окунева Е.А., удостоверение ТО 114362; 2.) не явился, извещен установил:

ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество Предприятия от 05.02.2008 N 4536/05/04-С, а действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества указанного незаконными.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования, полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьей 33, 34 и 94 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований, указывая, в представленном отзыве, что поскольку сводное исполнительное производство от 05.10.2004 N 4536/05/04-С включает в себя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, а именно исполнительный лист, выданный Московским районным судом г. Чебоксары, по делу от 04.03.2005 N 2-140/05 по которому взыскателем является Суев Вениамин Николаевич, дело не подведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению.

Представитель УФССП извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Судом на основании материалов дела и доводов участвующих лиц, установлены следующие обстоятельства.

Судебного приставом исполнителем Растригиной А.А. в рамках сводного исполнительного производства N 4536/05/04-С, в которое вошли исполнительные производства о взыскании с Предприятия задолженности в пользу физического лица, налоговых органов, пенсионного фонда, юридических лиц, произведен арест принадлежащего Предприятию имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Индустриальная д.18.

Не согласившись с законностью действий судебного пристава-исполнителя, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с настоящим Заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 128 установлен порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), согласно которому:

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В пункте 20 постановления от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства как по решению суда общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

При не подведомственности спора арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьям 150, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил:

Производство по делу прекратить. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья
Боровлев Д.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-5468/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте