• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 года Дело N А56-4857/2008



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России к ООО «НИКА» о взыскании 21624 руб. 60 коп. при участии

- от истца: Батышева А.В. по доверенности 78 ВЗ 755409 от 02.02.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее- истец, ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее - ответчик, «НИКА») о взыскании задолженности по договору N 7/382 от 01.11.2005 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте в размере 21624 руб. 60 коп., из них: основная задолженность - 16581 руб. 81 коп., пени по договору - 5042 руб. 79 коп., а также государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) ввиду отсутствия возражения сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил: 01.11.2005 между истцом (предприятие) и ответчиком (владелец) был заключен договор N 7/382 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте. Предметом договора является техническое обслуживание средств тревожной сигнализации.

В соответствии с п. 5.1 договора владелец перечисляет плату за техническое обслуживание на расчетный счет предприятия не позднее 25-числа оплачиваемого месяца или в тот же срок через кассу предприятия.

Сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене, согласно которому стоимость технического обслуживания в месяц составляет 789 руб. 61 коп.

Истец оказал услуги по техническому обслуживанию средств сигнализации в период с 26.03.2006 по 01.12.2007, по состоянию на 25.12.2007 сумма задолженности составила 16581 руб. 81 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты за техническое обслуживание предприятие начисляет пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пени на сумму задолженности без учета НДС по состоянию на 26.12.2007 составил 5042 руб. 79 коп. Требования о взыскании пени обоснованы, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330,779,781 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России задолженность по договору 21 624 руб. 60 коп., из них: основная задолженность- 16581 руб. 81 коп., пени- 5042 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Ковизина Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-4857/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте