• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 года Дело N А56-17578/2006



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Каменева А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Финансово-промышленная компания «Русь - Алмаз», г. Санкт - Петербург

к ответчику 1: ЗАО «Аврора Диамант Санкт - Петербург», г. Санкт - Петербург к ответчику 2: Компании с ограниченной ответственностью МИЛЛАР Экспорт ЛЛП, Великобритания, Лондон

о признании недействительным мирового соглашения от 27.12.2004 по делу NА56-52618/04 при участии в заседании:

от истца: Байтеева М.И. - по доверенности

от ответчика 1: Захарова М.И. - по доверенности установил:

ОАО «Финансово-промышленная компания «Русь - Алмаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным мирового соглашения от 27.12.2004 заключенного между ЗАО «Аврора Диамант Санкт - Петербург» (далее - ответчик 1) и компанией МИЛЛАР Експорт ЛЛП (далее - ответчик 2) в рамках арбитражного дела NА56-52618/04.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что мировое соглашение, как сделка, являлась для ответчика 1 крупной сделкой, и совершена была с нарушением порядка одобрения крупной сделки; мировое соглашение подписано от имени ответчика 1 неуполномоченным лицом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 25.04.2006 слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 04.07.2006.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика 2 о времени и месте судебного заседания, подготовки дела к судебному разбирательству продлевалась, слушание дела в предварительном судебном заседании, на основании определений арбитражного суда заседании, откладывалось.

С учетом особенностей рассмотрения дел с участием иностранных лиц, установленных в главе 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчика 2, находящегося в Великобритании, Лондон, приняты меры по его извещению в соответствии с порядком, установленным договором о правовой помощи.

К судебному заседанию, назначенному определением арбитражного суда от 02.11.2007 на 28.03.2008, поступили сведения о надлежащем извещении истца и ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании Распоряжения председателя Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008, произведена замена судьи.

Представителями истца и ответчика 1 в судебном заседании отвода судье не заявлено.

Арбитражным судом оглашено ходатайство ОАО «Чистый город», поступившее в арбитражный суд 27.03.2008, которым заявитель просит привлечь его, как акционера истца, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителями истца и ответчика 1, заявлены возражения против удовлетворения такого ходатайства.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив основания ходатайства во взаимосвязи с существом спора, с учетом мнения представителей сторон, арбитражный суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства.

Основанием отказа является то обстоятельство, что оспариваемое истцом мировое соглашение заключенное 27.12.2004 и результат судебного рассмотрения, не повлияло на права заявителя, поскольку заявитель наделен акциями истца в размере 16,3 % по распоряжению КУГИ только 23.11.2007.

Более того, арбитражный суд не рассматривает дело по существу, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Выводы арбитражного суда основаны на следующем.

Оспариваемое мировое соглашение заключено 27.12.2004 в рамках арбитражного дела NА56-52618/2004 между истцом - МИЛЛАР Экспорт ЛЛП и ответчиком - ЗАО «Аврора Диамант Санкт - Петербург» и представлено на утверждение арбитражному суду в порядке, предусмотренном главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2006 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определение арбитражного суда вступило в законную силу, не обжаловано сторонами и другими лицами.

По сведениям представителей сторон в связи с неисполнением мирового соглашения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое на дату судебного заседания не окончено, обязательства мирового соглашения не исполнены.

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, является примирительной процедурой в рамках арбитражного дела.

Мировое соглашение, заключенное сторонами спора, подлежит в силу ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательному утверждению арбитражным судом.

Из чего следует, что права и обязанности, предусмотренные сторонами по мировому соглашению, возникают у них не с момента заключения мирового соглашения, а с момента его утверждения арбитражным судом.

В этой связи, пересмотр такого мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в установленном процессуальным законом порядке.

По правилам статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать ОАО «Чистый город» в удовлетворении ходатайства от 27.03.2008 о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Прекратить производство по делу.

3. Возвратить государственную пошлину 4000 руб. из федерального бюджета уплаченную от имени ОАО «ФПК «Русь - Алмаз» Скурихиным О.Н. по квитанции от 08.02.2006 через Северо - Западный банк Сбербанка РФ.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья
А.Л.Каменев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17578/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 марта 2008

Поиск в тексте