• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 года Дело N А56-4666/2008



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» о взыскании страхового возмещения при участии в заседании: от истца: представитель не явился (извещен) от ответчика: юрисконсульт Водяхина Л.А. по доверенности N б/н от 16.07.2007 установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО Страховая компания «Русский мир» о возмещении 120.000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 04.12.2006, с участием автомобиля ГАЗ-3110, государственный номер С 462 ЕО 36, под управлением Пурика А.Г. и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер У 895 ХА 97, под управлением Тихонова М.В.

Определением от 11.02.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением назначено и судебное разбирательство.

В судебное заседание от 19.03.2008 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что позволило суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2008 в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих оплату страхового возмещения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2006 на Симоновском валу, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: ГАЗ-3110, государственный номер С 462 ЕО 36, под управлением Пурика А.Г. и Фольксваген Туарег, государственный номер У 895 ХА 97, под управлением Тихонова М.В.

В соответствии с постановлением от 04.12.2006 г. виновником ДТП был признан водитель Пурик А.Г., нарушивший п. 10.1 ПДД, в результате чего автомобилю Фольксваген Туарег, государственный номер У 895 ХА 97 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 320.199,39 руб. была оплачена ООО «Три-А-Моторс», что подтверждается представленным платежным поручением N 11941 от 26.04.2007.

На момент происшествия автомобиль Фольксваген Туарег, государственный номер У 895 ХА 97 был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования N 35409/06 от 24.05.2006.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством ГАЗ-3110, государственный номер С 462 ЕО 36 на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО Страховая компания «Русский мир» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N ААА 0265031823).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Как указывает истец, 25.07.2007 он обратился в адрес ответчика с претензией N 31494/06 о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что возмещение было истцу выплачено, что подтверждается представленным платежным поручением N 939 от 18.01.2008 года, т.е. до подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце, так как оплата осуществлена ответчиком до подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Кожемякина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-4666/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте