• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 года Дело N А56-737/2008



Резолютивная часть решение объявлена 26 марта 2008 г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» к ЗАО «Страховая компания «Конда» о взыскании страхового возмещения при участии в заседании: от истца: начальник юротдела Котляров С.В. (дов. N 433 от 12.12.2007) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 72276) установил:

Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая компания «Конда» о возмещении материального ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения в размере 69.250,12 руб. по дорожно-транспортному происшествию, происшедшему 12.08.2007 в г. Сестрорецке, Ленинградской области, ул. Володарского, д. 58 с участием водителей Журихина А.Е.. (а/м «Крайслер Вояжер» г.р.з. Н 779 КЕ 98) и Фридель А.Н. (а/м «Nissan Pathfinder» г.р.з. К 094 АР 98).

Определением от 10.01.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 27.02.2008 судом обозревались подлинные документы.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 26.03.2008 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что позволило суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2007 в г. Сестрорецке, Ленинградской области, ул. Володарского, д. 58 с участием водителей Журихина А.Е.. (а/м «Крайслер Вояжер» г.р.з. Н 779 КЕ 980 и Фридель А.Н. (а/м «Nissan Pathfinder» г.р.з. К 094 АР 98) произошло ДТП.

Постановлением ОГИБДД КУРОРТНОГО РУВД по делу об административном правонарушении от 21.08.07 г. установлено, что в действиях водителя Журихина А.Е. усматриваются нарушения п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий Фридель А.Н. автомобиль «Nissan Pathfinder» г.р.з. К 094 АР 98 получил повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба ТС N 145121, составленному ООО «Апэкс Груп», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оценена в 69.250,12 руб. (л.д. 16 - 25).

В связи с наступлением страхового случая, по договору добровольного страхования транспортного средства N 001916 А, истец принял решение о выплате страхового возмещения в сумме руб. и уплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 76.257,93, что подтверждается платежным поручением N 240 от 18.09.2007 (л.д. 30).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «Крайслер Вояжер» государственный регистрационный знак Н 779 КЕ 98, застрахован в ЗАО Страховая компания «Конда» (полис ААА N 0424711063), Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Конда» в пользу Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» 69.250,12 руб. ущерба и 2.577,50 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Кожемякина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-737/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте