АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2008 года Дело N А56-46929/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Чупа Чупс Рус"

ответчик: ООО "Южный Двор-50" о взыскании 487 537,47 руб. при участии

- от истца: представитель Шульгина Е.Т. по доверенности от 17.12.2007

- от ответчика: представитель не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-50" о взыскании 487 537,47 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору N 176/Б от 28.06.2006.

Определением от 05.02.2008 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2006 ООО «Чупа Чупс Рус» заключила с ООО "Южный Двор-50" Дистрибьюторский договор N 176/Б (далее - Договор), согласно которому Истец поставлял Ответчику продукцию (бритвенные изделия), а Ответчик осуществлял ее реализацию на территории Москвы и Московской области.

Оплата поставляемой продукции осуществлялась Ответчиком по факту отгрузки продукции на реализацию со склада ответственного хранения (СОХ), на основании выписываемых Истцом накладных и соответствующих счетов-фактур. Цены на продукцию указывались в условных единицах; курс условной единицы указывался в накладных на соответствующую партию товара.

Согласно п. 17.1. Договора заключенный между сторонами Договор носит бессрочный характер, стороны, помимо прочих условий, определили в Договоре порядок периодической сверки взаиморасчетов. Указанный в договоре порядок сверки вызван длящимся характером договора, необходимостью периодически сверять количество поставленного и оплаченного товара для того, чтобы не возвращаться к сверенным и утвержденным периодам в будущем, и проистекает непосредственно из существа Договора.

29.06.2006 Истец поставил на СОХ Ответчика по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. Красная, д.1, партию продукции по товарно-транспортной накладной N 7507075657 от 29.06.2006 (л.д.18). Продукция отпущена с СОХ по накладной N 0071041668 от 30.06.2006 г. на общую сумму 1.313.497, 13 рублей, счет-фактура

N 71041668 от 30.06.2006 (л.д. 19-20).

Факт получения партии продукции подтверждается подписью уполномоченного представителя и печатью Ответчика на накладной и ТТН. Срок оплаты продукции Ответчиком по накладной был установлен до 30.07.2006.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена частично, задолженность на дату вынесения решения составляет 487 537,47 руб.

В исковом заявлении Истец указывает, что неоднократно направлял Ответчику для сверки Акт взаиморасчетов по Договору, но Ответчик не возвращал акты Истцу, а также устно и письменно обращался к Ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 7), однако Ответчиком, задолженность в размере 487.537,47 руб. до настоящего времени не погашена.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 487 537,47 руб. задолженности следует признать обоснованными и в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-50" а пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" задолженность по дистрибьюторскому договору N 176/Б от 28.06.2006 в сумме 487 537 руб. 47 коп., в возмещение расходов по госпошлине 11 251 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка