• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2008 года Дело N А56-2137/2008



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОАО «АЛЬФА-БАНК»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу,

о0.00б оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.01.2008 N Ю78-00-03-0314 и предписания от 09.01.2008 N Ю78-00-03/24-1, при участии

от заявителя - Масейкиной Е.М. (доверенность от 27.07.2007 N 5/1646Д);

от заинтересованного лица - Егорова Г.А. (доверенность от 09.01.2008 N 78-00-15/45-139-08); установил:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 09.01.2008 N Ю78-00-03-0314 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 09.01.2008 N Ю78-00-03/24-1, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор).

Заявления об оспаривании названных постановления и предписания поданы обществом в рамках дел NN А56-2137/2008 и А56-3201/2008.

Определением от 07.03.2008 дела NN А56-2137/2008 и А56-3201/2008 объединены судом в одно производство с присвоением делу номера А56-2137/2008.

В судебном заседании представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» поддержал заявленные требования.

Представитель Роспотребнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые постановление и предписание законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой клента ОАО «АЛЬФА-БАНК» Уваровой А.А. и на основании распоряжения Роспотребнадзора от 17.12.2007 N 78-00-03/26-1548 проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании филиалом общества «Санкт-Петербургский», расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.6/2, услуг по предоставлению потребительского кредита. В ходе проверки установлено, что общество при предоставлении потребительского кредита ввело клиента Уварову А.А. в заблуждение относительно дат уплаты ежемесячного платежа и полной суммы, подлежащей выплате. По результатам проверки составлен акт от 19.12.2007 N 78-00-03/26-1548.

Должностным лицом Роспотребнадзора 24.12.2007 в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности от 21.12.2007, составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-00-0300134.

Постановлением Роспотребнадзора от 09.01.2008 N Ю78-00-03-0314 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Обществу также направлено предписание от 09.01.2008 N Ю78-00-03/24-1 об устранении допущенных нарушений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1).

Считая указанные постановление и предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона N 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Применительно к отношениям по предоставлению кредитными организациями денежных средств гражданам по кредитным договорам требование о предоставлении информации о цене и условиях приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предполагает указание в договоре процентных ставок по кредитам и вкладам (депозитам), стоимости банковских услуг и сроков их выполнения, в том числе сроков обработки платежных документов, имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядка его расторжения и других существенных условий договора. Данная позиция подтверждается и редакцией статьи 10 Закона N 2300-1, действующей на момент рассмотрения настоящего дела (подпункт «б» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29.09.2006 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Уваровой А.А. посредством принятия (акцепта) обществом предложения клиента, выраженного в Анкете-заявлении на получение кредита, Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита и Графике погашения кредита, заключено соглашение о кредитовании сроком на 10 месяцев с условием ежемесячного погашения клиентом задолженности равными частями.

Согласно Графику погашения кредита, подписанному сторонами, третий и седьмой ежемесячные платежи составляли 3 650,00 руб. и подлежали уплате соответственно до 01.01.2007 и до 30.04.2007.

Однако в дальнейшем дата погашения третьего платежа и сумма последнего (десятого) платежа были изменены обществом в одностороннем порядке (дата изменена на 09.01.2007, сумма платежа увеличена на 15,88 руб.), что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по потребительскому аннуитетному кредиту от 10.11.2006, направленной ОАО «АЛЬФА-БАНК» в адрес Уваровой А.А. В связи с корректировкой суммы последнего платежа в июле 2007 года общество повторно уведомило Уварову А.А. о корректировке суммы последнего платежа и потребовало возместить долг в размере 15,88 руб., что и послужило основанием для обращения клиента в Роспотребнадзор с жалобой на действия ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В обоснование правомерности своих действий заявитель ссылается на положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.2 Общих условий кредитования, согласно которому датой погашения соответствующей части кредита клиентом является дата списания причитающейся к уплате части основного долга по кредиту с текущего кредитного счета клиента и зачисление указанной сумму на ссудный счет по учету задолженности клиента.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из приведенных положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий кредитования и поскольку согласно Графику погашения кредита окончание сроков внесения третьего и седьмого платежей (01.01.2007 и 30.04.2007) приходилось на нерабочие дни, то списание денежных средств в счет погашения кредита производилось в первые рабочие дни, следующие за нерабочими днями, то есть 09.01.2007 и 02.05.2007. При этом в связи с переносом даты погашения третьего и седьмого платежей сумма основного долга, подлежащего уплате в эти платежи, была обществом уменьшена, а сумма процентов увеличена, что привело к увеличению суммы последнего платежа на 15,88 руб. С учетом изложенного общая сумма ежемесячного третьего и седьмого платежей по-прежнему соответствовала Графику погашения кредита.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Уварова А.А., исполняя в соответствии с Графиком обязательства по названному соглашению, внесла третий и седьмой платежи в указанном размере 18.12.2006 и 17.04.2007. Таким образом, то обстоятельство, что списание указанных платежей производилось обществом после 01.01.2007 и 30.04.2007 (то есть 09.01.2007 и 02.05.2007), не связано с действиями клиента, исполнившего обязанность по внесению ежемесячных платежей в установленные Графике погашения кредита сроки. Более того, из справки по потребительскому аннуитетному кредиту от 10.11.2006 следует, что изменение даты погашения третьего платежа и суммы последнего (десятого) платежа произведено обществом до внесения Уваровой А.А. третьего и седьмого платежей. При этом какие-либо обстоятельства, препятствующие внесению указанных изменений непосредственно при заключении кредитного соглашения 29.09.2006 либо списанию соответствующей части задолженности сразу после фактического внесения денежных средств клиентом, а не в последнюю дату установленного в Графике погашения кредита срока, заявителем не приведены.

При таких обстоятельствах общество не было лишено возможности указать соответствующие даты (09.01.2007 и 02.05.2007) в Графике погашения кредита и скорректировать сумму последнего платежа при заключении 29.09.2006 соглашения о кредитовании, однако этого не сделало, чем нарушило предусмотренное в статье 10 Закона N 2300-1 право клиента на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах).

Доводы заявителя об ознакомлении Уваровой А.А. с Общими условиями кредитования и соответствии действий общества требованиям законодательства не влияют на данный вывод суда, поскольку право потребителя на необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услугах) в контексте взаимосвязанных положений статей 8 и 10 Закона N 2300-1 касается не условий договора, заключаемого сторонами в установленном порядке, а именно информации, доводимой до потребителей при заключении договора в наглядной и доступной форме (пункт 2 статьи 8 Закона N 2300-1), что в рассматриваемой ситуации сделано не было.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно привлек ОАО «АЛЬФА-БАНК» за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) на основании части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену постановления Роспотребнадзора от 09.01.2008 N Ю78-00-03-0314, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека непосредственно и через свои территориальные органы, которым является заинтересованное лицо по данному делу, осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 40 Закона N 2300-1 и статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

С учетом приведенных положений законодательства Роспотребнадзор, установив, что обществом допущено нарушение положений статьи 10 Закона N 2300-1, обоснованно направил ОАО «АЛЬФА-БАНК» предписание об устранении выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах требования общества о признании оспариваемых постановления и предписания Роспотребнадзора незаконными являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными и отмене постановления от 09.01.2008 N Ю78-00-03-0314 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 09.01.2008 N Ю78-00-03/24-1, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Александрова Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-2137/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 марта 2008

Поиск в тексте