АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2008 года Дело N А56-2690/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЗАО"Евротранссервис"

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 172251А от 10.12.2007 при участии

- от заявителя: представитель Соловьева Н.Н. - доверенность от 11.12.2007, паспорт

- от заинтересованное лица: представитель Казакова В.С. - доверенность от 28.01.2008, N 13-06/03065, удостоверение установил:

Закрытое акционерное общество «Евротранссервис» (далее ЗАО «Евротранссервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС N 15, Налоговый орган, заинтересованное лицо) N 172251А от 10.12.2007 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменением учредительных документов юридического лица и бездействие МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу незаконными и обязать Налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Евротранссервис» - принять решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц вышеуказанных изменений.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «Евротранссервис» поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для обозрения суда подлинные уставные и учредительные документы, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд признать решение N 172251А от 10.12.2007 незаконным и обязать МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные заявителем.

Представитель МИФНС N 15 возражал против заявленных требований, настаивая на том, что обжалуемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд установил следующее.

Протоколом N 5/2007 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Евротранссервис» от 03.12.2007 новым генеральным директором избран Курганский Игорь Эдуардович.

Для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, ЗАО «Евротранссервис» обратилось в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением N 172251А от 10.12.2007 принятым МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу ЗАО «Евротранссервис», на основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее Закон о регистрации), отказано в государственной регистрации юридического лица. Основанием для отказа послужило непредставление определенных статьей 17 вышеуказанного Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме N Р 14001, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. N 439, содержащего данные о заявителе, в соответствии со сведениями содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

Полагая указанное решение незаконным, ЗАО «Евротранссервис» обратилось с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения о единоличном исполнительном органе общества содержаться в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие сведения вносятся в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица новые сведения всегда отличатся от данных государственного реестра, а само обращение юридического лица в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа акционерного общества и досрочном прекращении его полномочий согласно статье 103 Гражданского кодекса РФ, статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» относиться к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Таким образом, заявителем были соблюдены все требования Закона о регистрации для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ЗАО «Евротранссервис».

При указанных обстоятельствах заявленные ЗАО «Евротранссервис» требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу N 172251А от 10.12.2007.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о руководителе ЗАО «Евротранссервис» - Курганском Игоре Эдуардовиче.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «Евротранссервис» 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка