• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N А56-45197/2007



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Бинецкий Александр Леонидович ответчик: Розанова Людмила Ивановна третье лицо: ООО «Орбита» об исключении участника из общества при участии

- от истца: представитель Мелгден Г.В. по доверенности от 03.07.2007

- от ответчика: представитель Говоруха А.А. по доверенности от 21.03.2006

- от третьего лица: представитель не явился установил:

Бинецкий Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Розановой Людмиле Ивановне об исключении ее из участников ООО «Орбита».

Определением от 22.01.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Орбита», завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Представитель ООО «Орбита», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии предложения участника ООО «Орбита» Тыкина Л.Л.о продаже доли Розановой Л.И.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, не возражал против приобщения указанного документа.

Суд приобщил представленную истцом копию к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Опбита»; созданного решением собрания учредителей от 22.02.2005. Доля Истца в уставном капитале ООО «Орбита» составляет 10 % уставного капитала.

Гражданин Российской Федерации Розанов Иван Федорович являлся учредителем и участником ООО «Орбита», доля Розанова И.Ф. в уставном капитале ООО «Орбита» составляла 10% уставного капитала.

На основании договора дарения от 12.03.2005 (далее - договор дарения), заключённого между Розановым И.Ф. и ООО «Орбита», Розанов И.Ф. безвозмездно передал в собственность ООО «Орбита» принадлежащие ему на праве собственности 28 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Ломоносовский торгово-технический центр «Орбита» (далее - ЗАО «ЛТТЦ «Орбита»).

В связи со смертью Розанова И.Ф., его супруга Розанова И.Ф. является единственным наследником первой очереди Розанова И.Ф.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.5 Устава ООО «Орбита» и на основании свидетельства о праве на наследство от 26.02.2006 Ответчик получил по наследству долю в размере 10% уставного капитала ООО «Орбита».

По мнению истца, Ответчик своими действиями грубо нарушает обязанности участника общества с ограниченной ответственностью и существенно затрудняет деятельность ООО «Орбита».

Истец считает, что участие в судебных разбирательствах, инициированных Ответчиком, в течение длительного срока (около девяти месяцев) создавало значительные материальные расходы для 000 «Орбита», в частности, расходы на оплату юридических услуг, расходы по государственной пошлине, расходы на подготовку документов. Временные затраты сотрудников и участников ООО «Орбита», связанные с указанными судебными разбирательствами, приводили к нехватке времени для выполнения сотрудниками ООО «Орбита» своих трудовых обязанностей, непосредственно направленных на достижение целей, для которых создавалось ООО «Орбита».

Указанные последствия действий Ответчика существенно затрудняли деятельность ООО «Орбита» по извлечению прибыли, которая в соответствии со статьей 50 ГК РФ и Уставом ООО «Орбита» является основной целью создания ООО «Орбита».

Истец полагает, что Ответчик в нарушение требований ФЗ «О коммерческой тайне» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в нарушение требований Устава ООО «Орбита» разглашал информацию о том, что ООО «Орбита» приобрело у Розанова И.Ф. по договору дарения акции ЗАО «ЛТТЦ «Орбита» и что ООО «Орбита» является акционером ЗАО «ЛТТЦ «Орбита».

Кроме того, истец считает, что разглашение Ответчиком конфиденциальной информации о деятельности ООО «Орбита» явилось основанием для предъявления Распоповой В.А. в арбитражный суд четырёх исковых заявлений к ООО «Орбита» и участникам ООО «Орбита» (дела N А56-28787/2007; N А56-28789/2007; N А56-28791/2007; N А56-22358/2007), что также существенно затрудняет деятельность ООО «Орбита», а также создаёт для ООО «Орбита» угрозу утраты акций ЗАО «ЛТТЦ «Орбита» и прекращения участия в ЗАО «ЛТТЦ «Орбита». Указанные исковые заявления до настоящего времени находятся в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик грубо нарушил свои обязанности, установленные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «Орбита», что существенно затруднило деятельность ООО «Орбита» и создало угрозу причинения ООО «Орбита» значительных убытков. Указанные обстоятельства являются основанием для исключения Ответчика из ООО «Орбита».

Суд не может согласиться с мнением истца.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение из общества участника возможно тогда, когда он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления, Истцом не представлено никаких документов в обоснование довода о причинении значительного ущерба Обществу, нет бухгалтерских отчетов, документов, подтверждающих ведение Обществом финансово-хозяйственной деятельности.

В исковом заявлении указано, что Общество несет расходы на оплату юридических услуг, на оплату госпошлины и иные расходы, связанные с участием в судебных процессах.

Документов, подтверждающих указанные расходы суду и в материалы дела не представлено.

Указание Истца на разглашение Ответчиком конфиденциальной информации о деятельности ООО «Орбита», что явилось основанием для предъявления Распоповой В.А. в арбитражный суд четырёх исковых заявлений к ООО «Орбита» и участникам ООО «Орбита», так же не принято судом, поскольку не подтверждено доказательствами.

Ссылка Истца на отказ Ответчика продать долю акций не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не доказывает, что ответчик грубо нарушил свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Жбанов В.Б.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-45197/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 марта 2008

Поиск в тексте