АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2008 года Дело N А56-5301/2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГУП "Охрана" МВД России (Филиал ФГУП "Охрана" МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ответчик: ООО "Компания Смазочных Материалов "ОЙЛСИТИ", О взыскании 5 863,59 руб. При участии: От истца: Батышева А.В., представитель по доверенности от 02.02.08, От ответчика: не явился, извещен, возврат почты, установил

ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в суд с иском к ООО «Компания Смазочных Материалов «ОЙЛСИТИ » о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пени за просрочку платежа, всего 5 863,59 руб.

Ответчик был извещен по всем имеющимся адресам, указанным истцом в иске. Извещение возвращено учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Истец заявил ходатайство о слушании дела в порядке упрощенного производства. Стороны в установленном порядке извещены о наличии оснований для рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком возражений в отношении ходатайства и существа исковых требований не заявлено, дело рассмотрено в порядке ст.228 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам. Суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.11.05 был заключен договор возмездного оказания услуг N ФГУП/5-558. В соответствии с данным договором истец взял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации, смонтированных на объекте ответчика. Ответчик нарушил условия договора в части оплаты оказанных услуг за период с 01.11.2005 по 31.12.2005 в размере 3308,96 руб. В соответствии с п. 5.1 договора подлежат уплате пени за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно расчетам истца размер пени составил 2 554,63 руб. по состоянию на25.12.07.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд РЕШИЛ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Смазочных Материалов «ОЙЛСИТИ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 3308,96 руб. задолженности по договору от 01.11.05; 2554,63руб. пени за просрочку платежа; 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6363,59 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка