АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2008 года Дело N А56-96/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасиляускене К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: заявитель: Товарищество собственников жилья «На Большом»

заинтересованное лицо: 1. Жилищный комитет Санкт-Петербурга

2. Экспертная строительная комиссия по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии о признании ненормативного правового акта недействительным при участии:

- от заявителя: председатель Череко Е.П., протокол N 3 от 24.09.2007, представитель Золотарев О.Л., доверенность от 21.12.2007

- от заинтересованного лица:

1. представитель Ксензов А.Н., доверенность от 21.01.2008 N 2-113/08

2. председатель Гринберг В.Е., удостоверение установил:

Товарищество собственников жилья «На Большом» (далее -ТСЖ, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительным акт N 51 от 21.11.2007 (далее - Акт) экспертной строительной экспертизы Жилищного комитета Санкт-Петербурга об аварийности дома 9/1, литера А по Большому пр. П.С. в Санкт-Петербурге.

Определением от 27.02.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Экспертная строительная комиссия по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии (далее - Комиссия).

Жилищный комитет Санкт-Петербурга ( далее - Комитет) оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении спора судом установлено.

ТСЖ создано 18.11.2005 на основании протокола N 1 собственников помещений двух-четырех этажного дома, общей площадью 1296 кв.м,. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 9/1, литера А.

На основании договора N 407/МПК-4 от 06.09.2007 на выполнение изыскательских работ о комплексном обследовании строительных конструкций вышеуказанного здания на предмет его аварийности, заключенного между ООО «Альфа» и ОАО «ЛенжилНИИпроект», последним было составлено техническое заключение об аварийности дома, но без учета помещений расположенных на втором, третьем этажах здания, о чем составлен акт от 14.09.2007.

В октябре 2007 года ООО «Альфа», владеющее двумя процентами площади дома, подало заявку на экспертизу вышеуказанных материалов технического обследования дома в Комиссию.

21.11.2007 Комиссия, рассмотрев указанную заявку, подтвердила техническое заключение ОАО «ЛенжилНИИпроект», указала на аварийное состояние строений дома, о чем составила Акт.

По мнению ТСЖ, оспариваемый Акт является недействительным, нарушает права и интересы собственников в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям:

- ОАО «ЛенжилНИИпроект» не провело полное и комплексное обследование здания;

- ГУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга » своим письмом N 2773 от 31.10.2007 в адрес ТСЖ сообщило, что техническое обследование здание им не проводилось;

- принятие к рассмотрению заявки осуществлено Комиссией с нарушением п. 4.1. Положения о Комиссии, утвержденного приказом Комитета по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга N 130 от 06.09.2001 (далее - Положение);

- в течение 2002 и 2007 годов в доме был проведен капитальный ремонт;

- по результатам комплексного обследования строительных конструкций и технического состояния здания, проведенного ЗАО «БЭСКИТ» по инициативе ТСЖ, согласно заключению N 3430-17.09.2007-ТЭ здание не относится к категории аварийности, фактический износ здания составляет 23 процента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ одним из обязательных оснований требования о признании недействительным ненормативного правового акта является нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня правовых актов, а также решений и действий (бездействий) органов и должностных лиц, затрагивающих права субъектов экономической деятельности, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Однако, как следует из п.2 ст.29, главы 24 АПК РФ такими актами могут быть акты органов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ненормативные правовые акты).

Вместе с тем оспариваемый Акт не может быть признан таким актом, поскольку не влечет изменение прав и обязанностей заявителя в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 46 Устава Санкт-Петербурга, иные (кроме Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга) исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга издают следующие правовые акты: распоряжения (нормативные и индивидуальные правовые акты) либо приказы (нормативные или индивидуальные правовые акты).

Как следует из п. 4.3. Положения результаты работы Комиссии оформляются актом. Акт Комиссии является основанием для рассмотрения вопроса о расселении аварийных квартир и зданий, вне зависимости от их ведомственной принадлежности.

Таким образом, сам по себе Акт не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы ТСЖ. Из текста Акта видно, что он не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, здание передано в управление ТСЖ по акту приема-передачи многоквартирного дома только 01.04.2008.

Оспариваемый акт не является актом Комитета.

На основании изложенного, оспариваемый Акт не отвечает признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, не нарушает прав и законных интересов ТСЖ, основания для признания оспариваемого Акта недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. Заявление Товарищества собственников жилья «На Большом» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка