• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 года Дело N А56-2599/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелема З.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Горечевой Алины Закировны

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения при участии

от заявителя - Горечевой А.З., паспорт ...

от ответчика - Богданова И.А., доверенность от 12.11.2007 N 12-09/05 установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными пунктов 1 и 8 решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 21.09.2007 N 10-05/08476.

Ответчик представил в предварительное судебное заседание документальнообоснованный отзыв.

06.03.2008 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, которое заявитель поддержал в судебном заседании 20.03.2008. Однако, поскольку из указанного уточнения требований заявителя невозможно было установить предмет требований, то определением от 27.03.2008 суд в третий раз предложил заявителю письменно уточнить свои требования.

В судебном заседании 03.04.2008 заявитель письменно уточнил свои требования и просит суд признать недействительными:

- подпункт 1 пункта 1 решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 21.09.2007 N 10-05/08476 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 2049 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года;

- подпункт 1 пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 21.09.2007 N 10-05/08476 о начислении пеней в размере 4320 руб. 33 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года;

- пункт 4 подпункта 4.1 решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 21.09.2007 N 10-05/08476 об уплате налога на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года в сумме 11398 руб. 00 коп.;

- подпункт 8 пункта 1 решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 21.09.2007 N 10-05/08476 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 15300 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок документов в количестве 306 штук.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что доначисление недоимки по налогу на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафов по оспариваемым заявителем суммам обусловлено тем, что заявитель исчислил налог на добавленную стоимость за отчетный период с учетом своих расходов по оплате счетов-фактур Общества с ограниченной ответственностью «Символ», в то время как в указанных счетах-фактурах отсутствовали подписи должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Символ», указанный в счетах-фактурах ... юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Символ» не присваивался, договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Символ» и заявителем не заключался, и счета-фактуры с вышеуказанными явными дефектами не могут являться основанием для принятия покупателем (заявителем) в порядке статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указанных продавцом (Обществом с ограниченной ответственностью «Символ») в счетах-фактурах сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Кроме того, ответчик указал, что истребованные 09.07.2007 для проверки документы были представлены ответчиком с опозданием, хотя требование о представлении документов было вручено лично заявителю 09.07.2007.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств и пояснений сторон в процессе следует, что заявитель, фактически не дождавшись заключения в установленном порядке договора поставки со своим поставщиком и не проверив подлинность документов своего поставщика, оплачивал поставленные Обществом «Символ» товары на основании счетов-фактур, которые не содержали обязательных реквизитов - подписей должностных лиц (руководителя и главного бухгалтера) и оприходовал полученный от Общества с ограниченной ответственностью «Символ» товар по расходным накладным, также не содержащим подписей руководителя и главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Символ» и ссылок на договор, при фактическом отсутствии договора.

Не являясь регистрирующим органом, заявитель не мог и не обязан был проверять фактическое местонахождение Общества с ограниченной ответственностью «Символ», его ИНН, факт регистрации контрольно-кассовой техники и прочие обстоятельства, проверка которых осуществляется уполномоченными органами. Однако, при этом, заявитель мог и обязан был при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость принимать к вычету только счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому исчисление заявителем налога на добавленную стоимость с учетом счетов-фактур с явными несоответствиями положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (без подписей руководителя и главного бухгалтера ООО «Символ») обоснованно было признано налоговым органом неправомерным. Соответственно, заявителю обоснованно был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11398 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 4320 руб. 33 коп. и штраф в размере 2049 руб. 80 коп.

Факт просрочки заявителем представления истребованных для проверки документов также подтвержден документально. Требование о предоставлении документов было вручено заявителю 09.07.2007, в то время как истребованные документы были представлены только 01.08.2007 и 06.08.2007 согласно описям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Пасько О.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-2599/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 апреля 2008

Поиск в тексте