АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года Дело N А56-5124/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

ответчик: ООО "Северо-западная страховая компания" ("СЗСК") о взыскании 19275 руб. 76 коп. при участии

- от истца: представитель Карпушенко А.А. - доверенность от 01.01.2008, N РГД-129/08, паспорт

- от ответчика: представитель Печникова А.В. - доверенность от 07.09.2007, N 64М, паспорт установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная страховая компания» (далее ООО «СЗСК», ответчик) 19275 руб. 76 коп. выплаченного страхового возмещения.

В настоящем судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «СЗСК» возражал против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность в связи с непредставлением истцом, при обращении к ответчику с претензией, документов в доказательство того, что гражданская ответственность Сейдбаталова Камиля Кадыровича застрахована в ООО «Северо-западная страховая Компания».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 декабря 2006 года в г. Санкт-Петербурге на Невском пр., д. 130 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Моталова Андрея Алексеевича, управлявшего принадлежащим ООО «Каркаде» автомобилем Ауди, регистрационный знак в477кх98 и Сейдбаталова Камиля Кадыровича, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак к032от 78.

Как следует из протокола АД N 275830 от 05.12.2006 об административном правонарушении, составленного инспектором ОГИБДД Центрального РУВД и Постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2006 ДТП произошло по вине водителя Сейдбаталова Камиля Кадыровича, нарушившего п.п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного ДТП автомобилю Ауди, регистрационный знак в477кх98, принадлежащему ООО «Каркаде», были причинены повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП формы Ф-12 от 05.12.2006, выданной ОГИБДД Центрального РУВД, актом осмотра транспортного средства N 01-08-СНБ N 31 от 08.01.2006, произведенного ООО «Авто-Эксперт».

На момент причинения вреда автомобиль Ауди, регистрационный знак в477кх98, был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис SYS N 173151752 от 30.08.2006).

В связи с тем, что ущерб у ООО «Каркаде» возник в результате страхового случая, истец, на основании договора добровольного страхования, оплатил стоимость восстановительного ремонта выполненного ООО «АЦ Русь-Авто» и запасных частей застрахованного автомобиля в размере 19275 руб. 76 коп.,что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 037837 от 19.02.2007, счетом N 037837 от 19.20.2007 и платежным поручением N 5522 от 10.04.2007.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, в порядке суброгации, обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 19275 руб. 76 коп. и составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и запасных частей.

В связи с тем, что в установленный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15-дневный срок ответчик на претензию истца не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском, сумму которого определил в полном размере возмещенного страхователю ущерба 19275 руб. 76 коп.

Не оспаривая факт получения претензии ответчик ссылается на то, что 29.11.2007 направил в адрес истца запрос о представлении документов необходимых для рассмотрения претензии (а именно документов, подтверждающих, что гражданская ответственность Сейдбаталова Камиля Кадыровича застрахована в ООО «СЗСК»). Представил суду доказательства направления запроса.

Истец пояснил, что не располагает истребуемыми ответчиком документами.

Изучив позиции сторон, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что при отсутствии документов, подтверждающих, что гражданская ответственность Сейдбаталова Камиля Кадыровича застрахована в ООО «СЗСК», основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в порядке суброгации отсутствуют, а заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В данном случае лицом, ответственным за вред возмещенный в результате страхования транспортного средства, является водитель Сейдбаталов Камиль Кадырович, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак к032от 78, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданская ответственность названного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «СЗСК».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ООО «СЗСК» и водителем Сейдбаталовым Камилем Кадыровичем, управлявшим ВАЗ 21099, регистрационный знак к032от 78, а также какие-либо иные сведения о реквизитах полиса ОСАГО.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия у истца материалов свидетельствующих об обоснованности заявленного требования у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка