• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года Дело N А56-46465/2007



Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Проект-Металлоконструкция" к ООО "ПЕТРОСКАН"

третье лицо: ООО "Лизинг-сервис" о взыскании 287 348руб. 81коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель Курочкин В.В. (дов. от 01.01.2008г.)

- от третьего лица: не явился (извещен) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Металлоконструкция» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Петроскан» о взыскании ущерба в размере 153 927 руб. 41 коп. оплаченные лизинговые платежи, упущенной выгоды в размере 133 421 руб. 40 коп. за период с 06.08.2007 г. по 09.10.2007 г. и замене товара ненадлежащего качества - грузового тягача Scania R114L4x2LA 380, ПТС N 78 ТО 325234 на другой тягач той же модели.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ООО «Лизинг-Сервис» был заключен договор финансовой аренды (внутреннего финансового лизинга) автотранспортного средства без экипажа N 05Л-07 от 15.07.2007 г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора третье лицо обязалось приобрести в собственность у ответчика автотранспортные средства - тягачи седельные Scania R114L4x2LA 380.

Во исполнение указанного договора лизинга между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор купли-продажи ТС N 2007-199/15/06 от 15.06.2006 г, получателем товара по которому является истец, а продавцом - ответчик.

Истец получил в лизинг транспортные средства, в том числе тягач седельный Scania R114L4x2LA 380 (ПТС 78 ТО 325234 от 05.07.2007 г.), который не соответствует по качеству требованиям, предъявляемым к качеству предмета лизинга, предусмотренным п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), и, следовательно, подлежит замене на аналогичный тягач седельный надлежащего качества.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что в момент приема-передачи тягача седельного Scania R114L4x2LA 380 никаких дефектов и недостатков в транспортном средстве выявлено не было, а выявленные в течение гарантийного срока неисправности, на которые ссылается истец, не являются существенными недостатками, признаки которых определены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.06.2007г. между ООО «Проект-Металлоконструкция» и ООО «Лизинг-сервис» был заключен договор N 05Л-07 финансовой аренды (внутреннего финансового лизинга) автотранспортного средства без экипажа. Во исполнение указанного договора между ООО «Петроскан» (продавец), ООО «Лизинг-Сервис» (покупатель) и ООО «Проект-Металлоконструкция» (получатель) был заключен договор купли продажи ТС N 2007-199/15/06 от 15.06.2007 г., в соответствии с которым истец получил седельные тягачи Scania R114L4x2LA 380 в количестве 15 единиц, в том числе и спорное транспортное средство.

В соответствии с п. 5.3 договора от 15.06.2007г., передача транспортного средства оформляется подписанием акта приема-передачи, в котором подтверждается работоспособность, комплектность транспортного средства, а также отсутствие в них дефектов и недостатков. Отсутствие дефектов и недостатков в спорном транспортном средстве подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2007 г. Кроме того, выявленные в течение срока неисправности в спорном транспортном средстве не являются существенными недостатками, признаки которых определены п. 2 ст. 475 ГК РФ. Эти неисправности не свидетельствуют о том, что выявленные в процессе эксплуатации недостатки относятся к числу существенных, то есть обладают свойствами неустранимости, неоднократности, повторности, необходимости несения несоразмерных расходов и затрат времени для их устранения.

Разделом 8 договора купли продажи ТС N 2007-199/15/06 от 15.06.2007 г. предусмотрены гарантийные обязательства завода-изготовителя (Scania), срок которых установлен в 12 месяцев с даты регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

В период с августа 2007 г. по октябрь 2007 г., т.е. в течение гарантийного срока, в автомобиле выявлена и устранена неисправность в механизме газораспределения первого цилиндра. Устранение данной неполадки подтверждается актом выполненных работ N ЗН-06363 от 26.10.2007 г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Кузнецов М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-46465/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 апреля 2008

Поиск в тексте