• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года Дело N А56-4586/2008



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" к открытому акционерному обществу "Инвестиционной компании "Новый город" о взыскании 72 088 руб. 21 коп. задолженности и 64 460 руб. 46 коп. пеней при участии

- от истца: представителя Дивногорцева И.Ф. по доверенности от 20.03.2008 N ЮС/90;

- от ответчика: представителя Ровинских С.А. по доверенности от 15.01.2008 установил:

Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - общество с ограниченной ответственностью "РОССТРО" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Новый город" (далее - ответчик) о взыскании 72 088 руб. 21 коп. задолженности и 64 460 руб. 46 коп. пеней по договору аренды нежилого помещения от 04.10.2006 N УИ\22\12\06-Ж.

В судебном заседании 27.03.2008 ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А56-4590/2008. Суд ходатайство отклонил. Заявленное ходатайство об истребовании у истца договора на выполнение строительных работ по замене окон с актами выполнения работ в помещениях N 1, 2, 3 ,4 (офис 209) судом удовлетворено.

Протокольным определением от 27.03.2007 объявлен перерыв до 03.04.2008.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик пояснил, что арендует помещения с 2004 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.10.2006 N УИ\22\12\06-Ж, согласно которому арендатору предоставлена за плату во временное пользование часть пятиэтажного нежилого здания (кадастровый номер 78:1219:2:6), состоящая из нежилых помещений 15Н (NN 19, 20), общей площадью 33,2 кв. м.; 15Н (NN 3, 4), общей площадью 81,0 кв. м.; 15Н (NN 1, 2), общей площадью 17,6 кв. м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, дом 3, литер А. Согласно договору данные помещения предоставляются для использования под офис.

Указанные помещения переданы арендодателем арендатору, о чем 01.12.2006 составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами (л. д. 17).

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора определяется с 01.12.2006 по 31.10.2007. Датой вступления договора в силу является 01.12.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого величина ежемесячной арендной платы за помещения, включая НДС, составляет 2 348, 42 у.е., арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца на основании выставленных счетов.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что размер 1 у.е. подлежит ежемесячному увеличению на 1 %, начиная с месяца, следующего за месяцем начала действия договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,5 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Выставленный истцом счет от 27.09.2007 N 304 на сумму 112 088 руб. 21 коп. ответчик оплатил частично, на сумму в 40 000 руб. Истцом 12.11.2007 (л. д. 42) и 20.11.2007 (л. д. 44) направлялись в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения оставшейся части арендной платы, требование истца о взыскании 72 088 руб. 21 коп. задолженности за октябрь 2007 года подлежит удовлетворению.

Освобождение арендуемых помещений до истечения срока аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы. Доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемого помещения в октябре 2007 года, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании пеней за период с января по октябрь 2007 также подлежит удовлетворению. Учитывая, что размер пеней (0,5 %) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уровню инфляции в 2007 году, ставке рефинансирования, суд полагает, что пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат снижению до 12 139 руб. 26 коп. (расчет произведен исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новый город" в пользу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - общество с ограниченной ответственностью "РОССТРО" 72 088 руб. 21 коп. задолженности за октябрь 2007 года, 12 139 руб. 26 коп. пеней за период с января по октябрь 2007 по договору аренды нежилого помещения от 04.10.2006 N УИ\22\12\06-Ж.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новый город" в пользу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - общество с ограниченной ответственностью "РОССТРО" 4 250 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Ракчеева М.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-4586/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 апреля 2008

Поиск в тексте