• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года Дело N А56-18937/2006



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО " Базальт "

ответчик: Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Генеральная прокуратура РФ, Федеральная таможенная служба Российской Федерации

третьи лица: Прокуратура Санкт-Петербурга , ООО " Лион ", ООО " Фонтанка ", ОАО " Завод Гидромеханического оборудования " о взыскании 5942000 руб. 00 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: 1) представителя Битюкова Н.В. (доверенность от 15.01.2008 Nбез номера); 2) представителя Битюкова Н.В. (доверенность от 15.01.2008 Nбез номера); 3) старшего помощника прокурора Попова Д.Э. (доверенность от 06.02.2008 N8/3-1769-06)

- от третьих лиц: 1) не явился; 2) не явился; 3) не явился; 4) не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации реального ущерба в сумме 5942000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Прокуратура Санкт-Петербурга, Общество с ограниченной ответственностью «Лион», Общество с ограниченной ответственностью «Фонтанка», Открытое акционерное общество «Завод Гидромеханического оборудования».

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать солидарно с Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Базальт» реальный ущерб в сумме 5942000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец ходатайствовал о замене ненадлежащих ответчиков, а именно: Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим ответчиком Федеральную таможенную службу.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статей 47, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая исковые требования, истец указал на следующие обстоятельства.

03.11.1998 между ООО «Базальт» и ООО «Мезон» был заключен договор поставки N7/98, в соответствии с которым, истец приобрел в собственность товар, том числе маргарин «RAMA» в количестве 9504 картонных коробок, содержащих по 24 пластиковых упаковки весом 500 гр.

По договору хранения N17 от 01.12.1998 истец передал приобретенный товар на ответственное хранение ООО «Лион», что подтверждается Актами приемки-передачи товара на хранение на общую сумму 2912190 руб. 24 коп. .

В период с 18.02.1999 по 23.02.1999, по независящим от истца причинам, данный товар выбыл из владения ООО «Базальт», так как был незаконно изъят у ООО «Лион» сотрудниками Балтийской таможни на основании поручения следователя Северо-Западной транспортной прокуратуры Белова В.Е. N43856-99 от 16.02.1999.

Впоследствии, на основании указанного поручения следователя Северо-Западной транспортной прокуратуры Белова В.Е., согласно Акту передачи товаров и транспортных средств на ответственное хранение от 18.02.1999 изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад ОАО «Завод Гидротехнического оборудования». В соответствии с постановлением следователя Северо-Западной транспортной прокуратуры Белова В.Е. от 09.04.1999, указанный товар был признан вещественным доказательством по уголовному делу N43856, ОАО «Завод Гидротехнического оборудования» было поручено обеспечить хранение данного товара до решения следственно-судебных органов.

Во исполнение постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западной транспортной прокуратуры Белова В.Е. от 07.05.1999 изъятый товар был передан на реализацию ООО «Фонтанка». Денежные средства, полученные от реализации данного товара должны были быть перечислены на депозитный счет Северо-западной транспортной прокуратуры в СЗ АКБ «Картельбанк».

Для защиты своих нарушенных прав 07.05.2003 истец обратился в Кировский районный федеральный суд Санкт-Петербурга в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия следователя Северо-Западной транспортной прокуратуры Белова В.Е., а также на действия работников Балтийской таможни, в которой просило признать незаконным отдельное поручение следователя от 16.02.1999, протокол осмотра от 18.02.1999, протоколы осмотра места происшествия от 19.02.1999, 23.02.1999, постановление следователя от 09.04.1999 о признании изъятого товара вещественными доказательствами, постановление следователя от 07.05.1999 о реализации товара вынесенные в рамках рассмотрения уголовного дела N43856 по факту контрабанды маргарина «RAMA» через Санкт-Петербургский морской торговый порт по ч. 1 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23.04.2004 Кировский районный федеральный суд Санкт-Петербурга постановил: жалобу ООО «Базальт» на незаконные действия следователя Северо-Западной транспортной прокуратуры Белова В.Е. и работников Балтийской таможни от 07.0.2003 признать полностью обоснованной и удовлетворить. Признать незаконными следующие процессуальные действия и документы: отдельное поручение следователя Белова В.Е. от 16.02.1999, действия работников Балтийской таможни по изъятию товара в рамках произведенных осмотров согласно протоколам от 18.02.1999, 19 и 23 февраля 1999, постановления следователя Белова В.Е. от 09.04.1999 о признании изъятых 9504 коробок с импортным маргарином марки «RAMA» /по 24 пластиковые упаковки весом 500 гр. в каждой/вещественными доказательствами, и от 07.05.1999 о последующей их реализации и обязать устранить допущенные нарушения.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное действие государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям такими условиями является наличие у истца убытков в результате незаконных действий старшего следователя северо-западной транспортной прокуратуры Белова В.Е. и сотрудников Балтийской таможни в отношении принадлежащего истцу товара и причинной связи между этими обстоятельствами.

Таким образом, в результате признанных Кировским районным федеральным судом Санкт-Петербурга незаконных действий (изъятия, удержания и реализации товара), произведенных на основании признанных Кировским районным федеральным судом Санкт-Петербурга незаконными процессуальных документов, органами Северо-Западной транспортной прокуратуры, истцу был нанесен реальный ущерб в размере 2912190 руб. 24 коп.

Представители ответчиков в судебных заседаниях иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Кроме того, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в Санкт-Петербургском городском суде возбуждено надзорное производство NУУУУ-731, в ходе которого будет решен вопрос о законности постановления Кировского районного федерального суда Санкт-Петербурга.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив названное постановление, суд установил, что оно вынесено по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Базальт» на незаконные действия следователя Северо-Западной транспортной прокуратуры в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 11.02.1999 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 уголовного кодекса Российской Федерации, по факту контрабанды маргарина «Rama», собственником которого считает себя Общество с ограниченной ответственностью «Базальт».

Генеральная прокуратура Российской Федерации полагает, что вывод суда о наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Базальт» право на маргарин и добросовестности его приобретения является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал необходимым приостановить производство по делу до окончания надзорного производства.

Судом также был направлен запрос в Прокуратуру СПб о сведениях о денежных средствах, вырученных по постановлению следователя от реализации контрабандного маргарина, которые должны были быть перечислены на депозитный счет Северо-Западной транспортной прокуратуры в ОАО «Северо-Западный акционерный банк «Картель-банк».

В ответ на запрос суда Прокуратура 07.12.2006 письмом N10/1-279-06 сообщила, что после ликвидации Северо-Западной транспортной прокуратуры по акту передачи дел денежные средства в Прокуратуру СПб не поступали. Материалы уголовного дела находятся в Кировском районном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

10.12.2007 письмом N38-158/06 Прокуратура СПб сообщила суду следующее.

По результатам проверки надзорной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда законности постановления Кировского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 23.04.2004 о признании незаконными действий и отдельных процессуальных документов следователя Северо-Западной транспортной прокуратуры и работников Балтийской таможне по жалобе ООО «Базальт» в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба ООО «Базальт» была направлена в Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции постановлением от 14.12.2006 Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанная жалоба ООО «Базальт» была оставлена без удовлетворения (дело N3-7-82).

Данное постановление было обжаловано ООО «Базальт» в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2007 постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2006 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Базальт» - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах следует признать, что довод ООО «Базальт» со ссылкой на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о причинении ему убытков в результате незаконных действий работников следственных и таможенных органов является несостоятельным.

На основании изложенного, в связи с отсутствием противоправных действия, причинной связи между этими действиями и наступившим результатом (причинение вреда), суд признал иск ООО «Базальт» не подлежащим удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления ООО «Базальт» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в полном объеме взыскивается с истца.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Базальт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41210 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Гайсановская Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-18937/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 апреля 2008

Поиск в тексте