АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2008 года Дело N А56-53136/2007

Резолютивная часть определение объявлена 07 апреля 2008 г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Магистраль-Карго» к ООО «Экипаж» о взыскании задолженности и процентов при участии в заседании: от истца: представитель Червяков А.А. (дов. N б/н от 09.01.2008) от ответчика: представитель не явился (уведомлен) установил:

ООО «Магистраль-Карго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО «Экипаж», в которых просит взыскать стоимость утраченного груза в процессе перевозки в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 5/пр от 20.04.2005 года в размере 2.233.269,40 руб., а также 157.631,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.08.2005 года по 29.11.2007.

Определением от 17.12.2007 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 06.02.2007 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2.233.269,08 руб. задолженности и 132.621,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этом же заседании, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, судом было назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании от 12.03.2008 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении слушания дела для представления возможности урегулировать спор мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом было удовлетворено.

В судебном заседании от 02.04.2008 года истцом повторно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать 152.535,32 руб. по состоянию на 07.04.2008 года.

Одновременно истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Ходатайства судом удовлетворены и приняты к рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является длящимся обязательством и не является новым для ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, в заседание от 02.04.2008 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 5/пр от 20.04.2005, в соответствии с которым ответчик принял к перевозке на автомобиле «МАЗ», государственный номер Х 489 КВ 66, катоды медные в количестве 14 пакетов общей массой нетто 20.994 килограмм по маршруту в г. Нефтегорск (грузополучатель - ОАО «Росскат»).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 3.1.2. Перевозчик (ответчик по делу) обязан принять у Заказчика (истец по делу) либо улица, указанного Заказчиком в заявке в качестве отправителя, груз по весу, объему и количеству мест в пункте, указанном Заказчиком в качестве пункта погрузки.

Согласно товарно-транспортной накладной N 15 от 26.07.2005 водителем Обаниным А.Н., на основании доверенности N 1797а от 26.07.2005, выданной ООО «Магистраль-Карго» г. Екатеринбург, был получен груз - катоды медные в количестве 14 мест, общей массой 20,994 тн.

В соответствии с п. 3.1.4. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в заявке, в установленные сроки, обеспечив его сохранность и выдать его Заказчику, грузополучателю, или иному лицу, указанному в заявке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный груз в адрес грузополучателя не доставлен, что не отрицается и ответчиком (ответ на претензию N 1/16 от 16.08.2005 года).

В соответствии с п. 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Стоимость полученного груза составляет 2.589.948,74 руб., что следует из представленной в материалы дела счет-фактуры ЗАО «Русская медная компания» N 05-1-2323 от 31.07.2005, являющегося продавцом данного товара.

Заявленная претензия истца за N 1-02/34 от 08.08.2005 была признана ответчиком, о чем свидетельствует ответ на претензию за N 1/16 от 16.08.2005 года, а также частичная оплата, произведенная ответчиком в размере 356.679,66 руб. Неоплата в оставшейся сумме и явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего времени оплата ответчиком не осуществлена полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также правомерно предъявление истцом и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 07.04.2008 составляет 152.535,32 руб., которые также подлежат удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые представляют из себя расходы по проезду работника общества к месту нахождения суда и обратно.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Экипаж»:

-в пользу ООО «Магистраль-Карго» 2.233.269,08 руб. долга и 152.535,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23.429,02 руб. расходов по госпошлине и 33.679,90 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО «Магистраль-Карго» из федерального бюджета 25,49 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка