АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2008 года Дело N А56-2336/2008

Резолютивная часть решение объявлена 07 апреля 2008 г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Русский свет СПб" к ООО "Парнасский завод металлоконструкций" о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: представитель Герасименко А.А. (доверенность от 10.01.2008 N 02/08) от ответчика: представитель Малышев Г.И. (доверенность от 01.02.2008 N б/н) установил:

ООО "Русский Свет СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Парнасский завод металлоконструкций" о взыскании 171.181,60 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 29.05.2007 N 918/2 и 90.000 руб. пеней за просрочку в оплате за переданный товар, начисленных за период с 15.08.2007 по 28.12.2007.

Определением от 22.01.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 05.03.2008 учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 07.04.2008 стороны высказали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 918/2 от 29.05.2007 на поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.

Согласно накладной, представленной в материалы дела за N РН5-72-007858 от 16.07.2007, истцом был поставлен товар на общую сумму 359.822,10 руб.

Оплатив частично стоимость полученного товара, за ответчиком осталась задолженность в размере 171.181,60 руб., что и явилось основанием предъявления настоящего иска.

Приняв доводы истца обоснованными, а также руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Тем более, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о наличии имеющейся задолженности по состоянию на 18.12.2007 в размере 171.181,60 руб.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения задолженность погашена в полном объеме, что не отрицается и истцом, в указанной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Также обоснованно истцом заявлена и пеня в порядке п. 5.3. договора, размер которой составляет 205.830,43 руб. по состоянию на 28.12.2007 года. Однако, суд не может не принять позицию истца о добровольном уменьшении размера взыскиваемой до 90.000 руб., так как это право истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о его удовлетворении, признав подлежащим ко взысканию 50.000 руб., исходя из принципа несоразмерности заявленной неустойки по причине высокого процента пени, незначительного периода просрочки и погашении долга на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Парнасский завод металлоконструкций»:

- в пользу ООО «Русский Свет СПб» 50.000 руб. пени и 6.723,62 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка