• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 года Дело N А56-34565/2006



Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2008 года

Полный текст изготовлен 10 апреля 2008 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Албеговой З.Х. рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2008г. дело по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1»

к Главному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительным предписания при участии:

от заявителя: пр.Родионов С.А. доверенность N42-2008 от 01.01.2008 от ответчика: пр. Батова Н.Э. доверенность NРБ/692 от 26.02.2008 установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Росприроднадзор) от 28.04.2006 N 13/710/17-0306/ПЕ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования.

Согласно материалам дела, 15.03.2006 в рамках проверки Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Санкт-Петербургу выявлено загрязнение нефтепродуктами акватории Большого коваша ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» в районе причала СВ-7 у выпуска обводного коллектора.

Материалы проверки переданы в Росприроднадзор. Росприродназором возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и проведено административного расследование, по результатам которого старшим государственным инспектором Главного управления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Бутыревым А.Ю. составлены:

- протокол об административном правонарушении N 13/710/17-0306/ПР от 14.04.2006г. в отношении ОАО «ТГК N 1», согласно которому «15.03.2006 в 10ч.30м. на акватории Большого коваша ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» (далее - акватория) в боновом ограждении выпускного коллектора, которым владеет и пользуется ОАО «ТГК N 1» обнаружено загрязнение поверхностных вод нефтепродуктами, похожее на турбинное масло. Установленные боновые ограждения не удерживают появляющиеся из коллектора нефтепродукты, в результате чего загрязнения распространяются на акваторию;

- постановление N 13/710/17-0306/ПО от 28.04.2006г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «ТГК N 1» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, разлив нефтепродуктов произошел по вине ТЭЦ-14 вследствие выброса нефтепродуктов через подземный обводной коллектор, находящийся во владении и пользовании ОАО «ТГК-1». Загрязнение акватории произошло по вине ОАО «ТГК-1», ненадлежащим образом исполняющего требования природоохранного законодательства и осуществляющим сброс воды в акваторию с превышением предельно допустимых норм;

- предписание N 13/710/17-0306/ПЕ от 28.04.2006г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования (далее - предписание). Согласно предписанию, оно вынесено на основании изложенного в постановлении N 13/710/17-0306/ПО от 28.04.2006г.

Предписанием ОАО «ТГК N 1» обязывалось:

1. обеспечить постоянное присутствие у выпускного коллектора мусосборщика;

2. принять меры по недопущению несанкционированного доступа третьих лиц к колодцам коллектора;

3. предусмотреть в 2006-2007гг. строительство локальных очистных сооружений, с целью доведения концентрации загрязняющих веществ до установленных нормативов;

4. Сообщить о принятых мерах по недопущению распространения нефтепродуктов в акватории.

Общество оспорило в судебном порядке: постановление N 13/710/17-0306/ПО от 28.04.2006г. - в рамках дела NА56-20031/2006, предписание в рамках настоящего дела по основаниям, изложенным в заявлении с дополнениями.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания предписания правомерным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не представлены доказательства правомерности оспариваемого акта.

Согласно отзыву ответчика, предписание основано на обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования по факту выброса нефтепродуктов 15.03.06г.

Определением суда от 28.07.06 по делу NА56-20031/2006 по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу, установлено, что постановление N 13/710/17-0306/ПО от 28.04.2006г. не подписано должностным лицом, вынесшим постановление. Согласно определению от 28.07.06 по делу NА56-20031/2006, решение административного органа о привлечении Общества к административной ответственности не принято.

Ответчик не сообщил о принятии иного постановления по факту, выявленному в ходе административного расследования.

Росприроднадзором не доказан факт выброса нефтепродуктов из коллектора, используемого Обществом.

Согласно акту водолазного обследования сливного колодца подземного обводного коллектора Первомайской ТЭЦ филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» в районе установки береговой шандоры от 22.06.2006, шандора секции коллектора, используемого ОАО «Кировский завод», не обеспечивает герметичность данной секции коллектора Достоверность обстоятельств, установленных в результате водолазного обследования ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному Росприроднадзором экспертному заключению по установлению особенностей гидравлики в месте выпуска сточных вод обводного и перехватывающего коллекторов Первомайской ТЭЦ, возможен сброс жидкости через отверстия в шандоре при колебаниях уровня воды в акватории Финского залива.

Росприроднадзором не представлены доказательства того, что 15.03.06 особенности гидравлики в месте выпуска сточных вод обводного и перехватывающего коллекторов Первомайской ТЭЦ исключали попадание в акваторию сточных вод через шандору секции коллектора, используемого ОАО «Кировский завод».

Росприроднадзором также не представлены доказательства, исключающие вероятность наличия нефтепродуктов в сточных водах коллектора, используемого ОАО «Кировский завод».

Таким образом, ответчиком не доказан факт выброса нефтепродуктов по вине Общества, послуживший основанием для выставления оспариваемого предписания.

Требования, изложенные в предписании, обусловлены вменением Обществу нарушения природоохранного законодательства, факт которого не доказан.

При таких обстоятельствах следует признать, что правомерность предписании Росприроднадзором не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным предписания Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 28.04.2006 N 13/710/17-0306/ПЕ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья
Е.Г.Глазков



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-34565/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 апреля 2008

Поиск в тексте