АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 года Дело N А56-41499/2007

Резолютивная часть Решения объявлена 7 апреля 2008 года, полный текст Решения изготовлен 10 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО «Петр Великий»;

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ),

о признании незаконным бездействий государственного органа при участии:

- от заявителя: представитель Смоляницкая О.А., по доверенности от 28.10.2005, генеральный директор Смоляницкий В.И., по протоколу от 30.12.2003;

- от КУГИ: представитель Степанкевич Е.В., по доверенности от 29.12.2007,

установил:

Истец просит признать незаконными действия КУГИ, выразившиеся в обязании заявителя для публикации сведений о земельном участке и проведения кадастрового учета дополнительно к поданному 22 февраля 2007 года комплекту документов для заключения краткосрочного договора аренды земельного участка предоставить кадастровый план земельного участка по адресу: ул. Коммуны, участок 47 (у дома 58, литера А). Также заявитель просит обязать КУГИ предоставить на рассмотрение Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Красногвардейского района комплект документов на заключение краткосрочного (до трех лет) договора аренды земельного участка по адресу: ул.Коммуны, участок 47 (у дома 58, литера А, поданный заявителем 22 февраля 2007 года.

Представитель КУГИ возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд, полагает, что права заявителя не нарушены.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор от 25 июня 2003 года N 07/ЗК-03092 аренды пяти земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, участок 47 (у дома 58, литера А) общей площадью 250 кв.м сроком по 22 июня 2006 года. По истечении срока действия договора последний считался продленным на неопределенный срок, и уведомлением от 26 июля 2007 года договор прекращен с 18 ноября 2007 года.

22 февраля 2007 года заявитель обратился в КУГИ с заявлением о заключении краткосрочного договора (на срок менее трех лет) аренды земельного участка по вышеназванному адресу площадью 155 кв. м, ответ заявителю не направлен. Письмом от 16 апреля 2007 года заявитель обратился в КУГИ о необходимости рассмотрения вышеназванного заявления.

Письмом от 21 мая 2007 года N 1887 ответчик сообщил заявителю о необходимости предоставления кадастрового плана земельного участка в целях публикации в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 4 июля 2006 года N 82-рп сведений о земельном участке, предоставляемом в аренду (л.д.15).

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Заявление об оспаривании действий КУГИ, оформленных письмом от 21 мая 2007 года, подано в суд 12 октября 2007 года.

В судебном заседании установлено, что истцом трехмесячный срок обращения в Арбитражный суд с настоящим иском пропущен. Как следует из письма истца от 23 мая 2007 года, направленного в КУГИ, по состоянию на указанную дату вышеназванный ответ КУГИ от 21 мая 2007 года был заявителем получен (л.д.16).

Доводы заявителя, что срок им не пропущен, поскольку письмо от 21 мая 2007 года подписано руководителем Управления (агентства) недвижимого имущества Красногвардейского района (далее - Управление), в связи с чем первоначально заявитель обратился о разъяснении действий Управления в КУГИ, не принимаются. Заявитель должен был знать о наличии предусмотренного нормами АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд и был вправе обратиться как в суд, так и в вышестоящий по отношению к Управлению орган. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подано, в определении от 23 октября 2007 года заявителю было предложено обосновать причины пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска заявителем срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Госпошлина остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В удовлетворении заявления ООО «Петр Великий» отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка