АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 года Дело N А56-49592/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП СК "Ставропольфармация" к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО «Фарммедсбыт» о взыскании 28 044 руб. при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился (уведомлен) от ответчика: представитель Максимова О.Л. (доверенность от 09.01.2008) от третьего лица: представитель не явился (уведомлен) установил:

ГУП СК "Ставропольфармация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Деловые Линии" о взыскании 28 044 руб. стоимости утраченного груза.

Определением от 06.12.2007 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением сторонам было предложено перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании от 06.02.2008 установлено, что от ответчика поступили возражения против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. К возражениям приложен отзыв на иск.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд назначил дело к судебному разбирательству, однако, учитывая ходатайство ответчика, судебное разбирательство было назначено на другое число.

В судебном заседании от 03.03.2008 было установлено, что в феврале в материалы дела поступило ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ООО «Фарммедсбыт».

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о его удовлетворении, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебное заседание от 09.04.2008 года истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, что не лишает суд возможности рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд установил следующее:

В соответствии с накладной N Сп0014135 от 21.09.2006 года ООО «Фарммедсбыт» передало ответчику для организации перевозки из Санкт-Петербурга в Ставрополь груз в количестве 8 места (л.д. 17).

В накладной содержится отметка о том, что груз принят по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки. Наименование груза значится как «медтовары».

В процессе перевозки груз был частично утрачен и не доставлен грузополучателю в количестве трех мест.

Истец (грузополучатель) обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненные убытки в размере 78.887,44 руб. Ответчик, рассмотрев претензию, предложил истцу частичное возмещение по претензии исходя из расчета 2 у.е. за 1 кг груза, т.е. 106 кг : 8 х 3 х 34,60 (курс ЦБ РФ 1 евро) = 2.750,70 руб. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Суд, несмотря на подтверждение факта недоставки трех мест и не отрицание данного факта ответчиком, полагает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате груза и не указали общий характер недостачи, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Утрата груза никаким образом не оформлялась, экспедитор был уведомлен об утрате груза при получении претензии клиента.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.03 г. N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Ответчик в отзыве указывает на то, что поскольку груз был принят по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какие именно товары были отправлены ООО «Фарммедсбыт», определить не представляется возможным, как и соотнести содержимое упаковок с представленными истцом документами. Так как ценность не была объявлена, возмещение убытков в размере объявленной ценности производиться не может.

Суд полагает довод ответчика обоснованным, поскольку, отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Кроме того, в приемной накладной указано наименование груза «медтовары», в то время как в акте N 2379 от 04-05.10.2006 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также представленной копии накладной N 09816/2 от 20.09.2006, представленных истцом, медикаменты не значатся. Ссылки на указанные документы в приемной накладной на перевозку груза отсутствуют. Понятие медтовары включает в себя большое количество разнообразия продукции, в том числе и медикаменты.

Исходя из положений статей 803, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан возместить обществу убытки, причиненные неисполнением обязательства.

По правилам названных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, помимо доказывания факта нарушения ответчиком обязательств должно доказать наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду недоказанности истцом размера убытков, причиненных утратой названного груза, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка