АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2008 года Дело N А56-29497/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга к ООО "Обуховский складской комплекс" о взыскании 5437510 руб. 60 коп., при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: представителя Букреевой А.С. (доверенность от 10.12.2007) установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Обуховский складской комплекс» неосновательного обогащения в размере 4182700,60руб. за использование земельного участка, находящегося под зданием по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д.11, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1254810,00руб. на общую сумму 4 437 510,60руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, представил доказательства того, что он на земельный участок под зданием, принадлежащим ему на праве собственности, имеет исключительное право в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доказательства уплаты земельного налога с момента приобретения объекта недвижимости в собственностью. Истец в заседание не явился, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия его представителя.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д.11 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2004, л.д.11). Поскольку ответчик до настоящего времени не оформил документы на земельный участок, необходимый для использования здания, то согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен уплатить неосновательное обогащение за период с 30.12.2004 по 30.09.2007 в сумме 4182700 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1254810 руб. Исследовав материалы дела и дополнительно представленные ответчиком доказательства, суд установил следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений может быть только земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Истцом не представлены документы, подтверждающие, что на дату 30.12.2004 земельный участок площадью 11682 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д.11, имел собственные границы, было проведено межевание, прошел кадастровый учет. В свою очередь ответчик представил документы, подтверждающие отсутствие данного земельного участка, как объекта земельных отношений на 30.12.2004.

20.09.2006 на основании обращения ООО «ОСК» было издано Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре N 996 об утверждении границ землепользования земельного участка площадью 11682 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д.11,, корпус 2, лит.А.

25.10.2006 Федеральное агентство Кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу выдало кадастровый план указанного земельного участка и указало, что данный кадастровый учет проведен путем первичного формирования земельного участка.

25.12.2006 ООО «ОСК» обратилось с заявкой (регистрационный номер 6719) в Управление распоряжения государственной собственностью КУГИ на продажу в собственность указанного выше земельного участка.

18.06.2007 КУГИ своим письмом N 14187-32 в адрес ООО «ОСК» ответило, что удовлетворяет поданную заявку на приобретение в собственность земельного участка.

24.08.2007 был подписан договор купли-продажи земельного участка между ООО «ОСК» и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Таким образом, земельный участок площадью 11682 кв.м. возник как объект возможных земельных правоотношений только 25.10.2006. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог и арендная плата. Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чужом земельном участке. К другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием.

Ответчик представлены в материалы дела документы, подтверждающие уплату ответчиком земельного налога (л.д.33-42), в том числе расчет налоговой базы и суммы авансового платежа по земельному налогу (л.д.44-74).

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации об обязании уплаты земельного налога, организации и физические лица, не оформившие правоудостоверяющие документы на фактически используемые участки под зданиями, находящимися в собственности, исчисляют налог в соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Установленный Налоговым кодексом РФ порядок согласуется с нормами действующего законодательства, в частности с положениями статьи 35 земельного кодекса РФ и статьями 271 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция подтверждается письмами Федеральной налоговой Службы РФ (N ММ-6-21/714 от 21.07.2006 и N 21-4-04/143 от 06.04.2006). Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ СПб не представил доказательств наличия обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своих требований, не доказал своих требований о взыскании неосновательного обогащения, в том числе и по размеру, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка