• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 года Дело N А56-8864/2008



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гранова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Вест Групп" заинтересованное лицо ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области об оспаривании постановления от 09.01.08 г. N01 о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя Бондарева А.В. - дов. от 15.05.07 г. б/н

от заинтересованного лица Белоруссова М.В. - дов. от 10.01.08 г. N11-14/16 пр установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Групп» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления ИМНС России по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 09.01.2008г. N 01 о назначении административного наказания в соответствии с правилами ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), полагая, что при осуществлении денежных расчетов через платежный терминал не требуется применение ККТ. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Срок восстановлен судом.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что событие административного правонарушения и вина Заявителя установлены материалами административного дела, доводы Заявителя не основываются на нормах права, применение ККТ при осуществлении денежных расчетов через платежный терминал предусмотрено действующим законодательством, терминал не был оснащен фискальной памятью, не зарегистрирован в налоговом органе, на чеке отсутствовали необходимые реквизиты.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

10 декабря 2007 года Инспекцией на основании поручения N 53 от той же даты была проведена проверка выполнения требований закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) в платежном автомате по приему платежей, принадлежащем Заявителю и расположенном в магазине «Север» по адресу: г.Сланцы, ул.Кирова, д. 53. Актом проверки от 10.12.2007 N 4713/244-236 установлен факт осуществления оплаты услуг мобильной связи без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки в отношении заявителя был составлен протокол от 21.12.2007 N 69 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09.01.2008 Заместителем Начальника Инспекции вынесено постановление N 01 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд, указав, что Постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

На момент проверки Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствовал.

Общество при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло контрольно-кассовую машину, однако использовало терминал самообслуживания - автомат по приему платежей N 070303617, который содержит элементы программно-технического комплекса и, следовательно, относится к разновидности контрольно-кассовой техники.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (пункт 2).

Кроме того, как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.08 N 13007/07 и N 11301/07, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного использование Обществом вместо контрольно-кассовой машины платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором, не включенного в Государственный реестр и не зарегистрированного в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить Постановление ИМНС России по Сланцевскому району Ленинградской области от 09.01.2008г. N 01 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вест Групп» к административной за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Гранова Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-8864/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 мая 2008

Поиск в тексте