АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 года Дело N А56-12499/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008года . Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заинтересованное лицо ИПБОЮЛ Харленко Татьяна Сергеевна о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя Батцалигов Р.С, дов от 21.05.2008 N7 от заинтересованного лица Володина Л.О, дов от 08.05.2008 установил:

УВД по Фрунзенскому району СПб обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Харленко Т.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с незаконным использованием товарного знака.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2008 административным органом проведена проверка деятельности предпринимателя по адресу: СПб, ул.Софийская,д.4, к.3, ангар 16/4 на городском оптовом рынке Салова 52. В результате проверки установлено осуществлении предпринимателем реализации населению сыра с обозначением «Атлет Белорусский», являющегося сходным до степени смешения с товарными знаками компании «Валио Лтд».

В целях производства по делу на основании протокола от 26.03.2008 N000373 у предпринимателя изъяты предметы административного правонарушения и документы, имеющие значение доказательств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом получено экспертное заключение от 08.04.2008, согласно которому обозначение «Атлет белорусский», которым маркирован изъятый товар, является сходным до степени смешения с товарными знаками компании «Валио Лтд» NN171398, 302036, 302037, 318357, 318358.

По итогам административного расследования 23.04.2008 в отношении предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении N0014332 по ст.14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии с ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ч.2 ст.1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В отношении указанных выше товарных знаков на территории Российской Федерации действует правовая охрана, материалами дела подтвержден факт регистрации товарных знаков (л.д. 42-46).

В соответствии с ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения ( ч.3 ст.1484 ГК РФ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель, не являясь правообладателем товарных знаков, не заключив лицензионный договор на их использование, не установив правомерность использования товарных знаков, осуществляла реализацию названного выше товара, что свидетельствует о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения спора не истек.

Заявление административного органа подлежит удовлетворению. С учетом того, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, находится в отпуске по беременности и родам, суд расценивает данные обстоятельства соответствии со ст.4.2 КоАП РФ как смягчающие и полагает возможным назначить штраф в размере 1000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Привлечь предпринимателя Харленко Татьяну Сергеевну, ... к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. с конфискацией товаров согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.03.2008 N000373.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка