АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2008 года Дело N А56-11484/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, открытому акционерному обществу «Цветы» о признании незаконным действия при участии от КУГИ представителя Нагорских А.Ю. (доверенность от 29.12.2007), от Управления Роснедвижимости представителя Головиной Н.Б. (доверенность от 09.01.2008), от ОАО «Цветы» представителя Григорьян О.Р. (доверенность от 01.03.2008), от КЗРиЗ представитель не явился,

от Невско-Ладожского бассейнового водного управления представителя Баталовой Е.К. (доверенность от 16.05.2008),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ) и открытому акционерному обществу «Цветы» (далее - ОАО «Цветы») о признании незаконным действия Управления Роснедвижимости по исключению из Государственного земельного кадастра зоны особого режима использования земель «Водоохранная зона рек, озер и водохранилищ» площадью 14 664 кв. м, установленной для земельного участка площадью 695 224 кв. м с кадастровым номером 78:42:18503Б:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, 22-й км Киевского шоссе, участок 2.

В обоснование заявленных требований КУГИ ссылается на нарушение Управлением Роснедвижимости постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404.

Определением от 20.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Невско-Ладожское бассейновое водное управление (далее - Водное управление).

В отзыве на исковое заявление Управление Роснедвижимости в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что КУГИ обратился в суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного акта, постановление Правительства, на которое ссылается КУГИ, фактически не действует с 01.01.2007.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Цветы» также считает требования КУГИ не подлежащими удовлетворению, указывая, что основанием для совершения оспариваемого действия явилось не письмо Водного управления, а Водный кодекс Российской Федерации; оспариваемые действия не нарушают прав КУГИ, поскольку установление водоохранных зон не является препятствием для приватизации земельного участка.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал исковые требования, представители Управления Роснедвижимости, ОАО «Цветы» и Водного управления против удовлетворения заявленных требований возражали.

КЗРиЗ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.1999 проведен кадастровый учет земельного участка площадью 695 224 кв. м с кадастровым номером 78:18503Б:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, 22-й км Киевского шоссе, участок 2. На земельном участке были зафиксированы следующие зоны особого режима использования:

- водоохранная зона рек, озер и водохранилищ площадью 14 664 кв. м;

- охранная зона электрических сетей площадью 72 553 кв. м;

- охранная зона электрических сетей площадью 52 062 кв. м.

По заявлению ОАО «Цветы» 04.10.2005 с целью выделения «Водоохраной зоны водного объекта» в самостоятельный участок для дальнейшего выкупа был проведен раздел указанного земельного участка на два земельных участка площадью 680 597 кв. м и 14 627 кв. м с присвоением соответственно кадастровых номеров 78:18503Б:2 (участок 2) и 78:18503Б:3 (участок 3). Одновременно с прекращением действия кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:18503Б:1 были аннулированы все ранее учтенные зоны особого режима использования земель.

Впоследствии по заявлению ОАО «Цветы» 03.07.2007 кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:18503Б:2 и 78:18503Б:3 был прекращен со всеми ранее зафиксированными зонами особого режима использования, одновременно был восстановлен кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, 22-й км Киевского шоссе, участок 2, с новой структурой кадастрового номера 78:42:18503Б:1 и зоной особого режима использования земель «Зона воздушных линий электропередач» площадью 124 451 кв. м.

Как следует из письма Управления Роснедвижимости от 19.10.2007 N 7654, основанием для прекращения зоны особого режима использования «Водоохранная зона рек, озер и водохранилищ» явилось письмо Невско-Ладожского Бассейнового водного управления, согласно которому водный объект был признан мелиоративной канавой, не относящейся к водным объектам, а следовательно, не имеющей водоохранных зон и ограничений для выкупа данного участка.

Полагая, что действия по исключению из Государственного земельного кадастра указанной зоны особого режима нарушают постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404 и создают неопределенность в правовом режиме земельного участка, с заявлением о выкупе которого обратилось ОАО «Цветы», КУГИ предъявил в суд настоящие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

КУГИ должен был узнать о внесении изменений в Государственный земельный кадастр не позднее 01.11.2007 одновременно с рассмотрением заявки ОАО «Цветы» на выкуп земельного участка, с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости обратился 08.04.2008, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования действий.

КУГИ обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование таких действий, указывая, что пропуск срока имел место в связи с тем, что КУГИ «планировалось урегулировать вопрос о приведении действий Управления Роснедвижимости по внесению изменений о земельном участке в части аннулирования зоны особого режима использования земель+во внесудебном порядке», подача настоящего заявления связана с обращением ОАО «Цветы» с иском о понуждении КУГИ заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для признания указанных КУГИ причин пропуска срока уважительными. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что КУГИ предпринимались какие-либо меры по урегулированию вопроса в досудебном порядке.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что отсутствуют также и предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации условия признания незаконными действий Управления Роснедвижимости.

В силу пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 2 названной статьи в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохраной зоны устанавливается в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404, и подлежавшего применению в части, не противоречащей Водному кодексу Российской Федерации, водоохранной зоной является территория, примыкающая к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира. Границы водоохранных зон устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения). При этом ширина водоохранной зоны устанавливается пунктом 3 данного Постановления в зависимости от длины соответствующей реки или площади водохранилища. Согласно Постановлению N 1404 размеры и границы водоохранных зон на территории городов и других поселений устанавливаются исходя из конкретных условий планировки и застройки в соответствии с утвержденными генеральными планами.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.10.1999 N 1101-р «О водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов Санкт-Петербурга» утвержден Перечень водных объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, с указанием размеров их водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Названным распоряжением установлен размер водоохраной зоны реки Пулковки.

Как следует из заключения государственного учреждения «Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от 07.05.2005 N 01/339, водный объект, расположенный на участке с кадастровым номером 78:1850Б:3, является мелиоративной канавой - частью осушительной системы участка и не может быть признан истоком реки Пулковки.

На основании данного заключения Водное управление письмом от 18.05.2007 N Р6-18-1733 сообщило, что водоохранная зона устанавливается только для магистральных и межхозяйственных каналов мелиоративной сети, к числу которых рассматриваемая канава не относится. Доказательств иного КУГИ не представил.

Согласно сведениям о водном объекте, представленным Водным управлением 01.07.2008, река Пулковка берет начало на расстоянии 1 380 м к юго-востоку от пересечения Волхонского и Киевского шоссе, тогда как спорный земельный участок расположен к юго-западу от названного пересечения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 17 названного Закона на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный фонд определяется как совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации, к числу которых в соответствии со статьей 5 Кодекса относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники; бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

Спорный земельный участок к землям водного фонда не относится, доказательств отнесения указанного участка к прибрежной защитной полосе заявитель не представил.

При таких обстоятельствах КУГИ не доказал нарушения своих прав оспариваемыми действиями Управления Роснедвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка