АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 года Дело N А56-8900/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Савинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Рамирент" ответчик: ЗАО "Декор" о взыскании 194 662,69 руб. при участии:

- от истца: Улитин А.И. (доверенность от 14.03.2008)

- от ответчика: не явился (извещен) установил:

Закрытое акционерное общество «Рамирент» (далее - ЗАО «Рамирент») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Декор» (далее - ЗАО «Декор») о взыскании 194 662,69 руб. задолженности по договору аренды от 06.09.2006 N 627/06 и 85 263,47 руб. неустойки за просрочку платежей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя и отзыв на иск не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя ЗАО «Рамирент» суд установил следующее.

Между ЗАО «Рамирент» (ранее - ЗАО «Петеррент») и ЗАО «Декор» заключен договор аренды строительного оборудования от 06.09.2006 N 627/06.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 2 и 3 договора.

Ответственность арендатора в виде неустойки за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 3.4 договора.

Согласно указанному договору по товарным накладным от 14.09.2006 N Н6008670, от 13.10.2006 N Н6009911/01, от 12.10.2006 N Н6009914/01 Н6009913/01 Н6009912/01, от 19.09.2006 N Н6008786/01, от 26.09.2006 N Н6008999/01, ответчику предоставлено во временное пользование оборудование.

Размер арендной платы за оборудование составил 182 475,69 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги по ремонту оборудования, а также расходные материалы не включались в арендную плату и должным были оплачиваться отдельно на основании прайс-листа, являвшегося приложением к договору.

Стоимость расходных материалов, приобретенных ответчиком у истца, составила 1 475 руб. (накладная от 26.09.2006 N Н6008999/01), стоимость услуг по ремонту оборудования составила 10 712 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору за пользование оборудованием ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки иск подлежит удовлетворению в сумме 72 257,18 руб., поскольку на сумму НДС санкции не начисляются.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л: Взыскать с закрытого акционерного общества «Декор» (...) в пользу закрытого акционерного общества «Рамирент» 194 662,69 руб. задолженности по договору аренды от 06.09.2006 N 627/06 и 72 257,18 руб. неустойки за просрочку платежей и 6 838,39 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка