АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года Дело N А56-6126/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовй И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс»

Межрегиональный Союз автоперевозчиков-экспедиторов Северо-Запада заинтересованное лицо Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Ленинградской области

о признании незаконным решения от 29.01.2008 N05-1456/07-0-1 при участии от заявителя: 1. Богданова Т.А. (доверенность от 25.12.2007 N161)

Процкий Д.М. (доверенность от 18.03.2008 N1-48)

2. Аристов А.А. (доверенность N7 от 17.04.2008)

от заинтересованного лица: Воронина Н.В. (доверенность от 08.05.2008 NДК-07-522/08) установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Пассажиравтотранс» (далее - Предприятие, СПб ГУП «Пассажиравтотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решение Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Ленинградской области (далее - Комитет) от 29.01.2008 N 05-1456/07-0-1 в части отказа в согласовании документов на переоформление паспорта маршрута N850 «Санкт-Петербург - Выборг» и расписаний движения, а также обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПб ГУП «Пассажиравтотранс», путем согласования паспорта и расписаний движения маршрута N850 «Санкт-Петербург - Выборг».

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен: Межрегиональный Союз автоперевозчиков-экспедиторов Северо-Запада (далее - Союз автоперевозчиков).

В судебном заседании 23.06.2007 Союз перевозчиков исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соистца с самостоятельными требованиями, аналогичными требованиям СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Представитель Комитета заявленные требования не признал, так как считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет в соответствии с лицензией NАСС-78-974020 перевозки пассажиров автомобильным транспортом,

20.11.2007 Союз перевозчиков обратился в Комитет с письмом от 07.12.2007 исх.N17/3-о переоформлении действующего автобусный маршрут N850 «Санкт-Петербург- Выборг» (далее - Маршрут N850).

Комитет письмом от 29.01.2008 N05-1456/07-0-1 возвратил Союзу перевозчиков поданные документы, указав следующее:

- в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N348 утвержден реестр маршрутов Ленинградской области. Приказом председателя Комитета от 14.09.2007 N2-55/07 маршрут N850 «Выборг - п.Мурино, ст.м. Девяткино включен в реестр маршрутов Ленинградской области. В представленных паспортах маршрута N850 «Санкт-Петербург-Выборг» трасса маршрута практически полностью совпадет с действующим маршрутом Ленинградской области, в связи, с чем необходимо обосновать целесообразность открытия нового маршрута.

- необходимо согласовать расписание движения автобусов с администрацией муниципальных образований и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга начальный пункт движения междугороднего маршрута.

Полагая решение Комитета 29.01.2008 N05-1456/07-0-1 незаконным Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации N178 от 14.08.2005 (далее - Приказ N178), к перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

Пунктом 6 Приказа N178 установлено, что для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации необходимо представить документы, указанные в пункте 7 Приказа N178. Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Согласно пункту 9 Приказа N178 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с подпунктами 4.15 - 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N2.

Из материалов дела следует, что Комитетом не принималось решение по существу заявления Союза перевозчиков. Письмом от 29.01.2008 N05-1456/07-0-1 Комитет возвращает документы в связи с необходимостью обосновать целесообразность открытия нового маршрута и согласовать расписание движения автобусов с администрацией муниципальных образований и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга начальный пункт движения междугороднего маршрута.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Комитет не представил аргументированных доводов обосновывающих обязанность лица, обращающегося за согласованием паспорта маршрута, представлять документы по целесообразности открытия нового маршрута и согласовывать расписание движения автобусов с администрацией муниципальных образований.

Расписание движения автобусов и паспорт маршрута N850 были согласованы в Комитете по транспорту Санкт-Петербурга, о чем имелась соответствующая отметка на документах.

Таким образом, решение Комитета о возврате документов СПб ГУП «Пассажиравтотранс» является недействительным, так как требования, изложенные в нем не основаны на нормах закона.

Непринятие Комитетом решения (согласование или отказ) по заявлению Союза перевозчиков создает препятствия для осуществления Предприятию лицензируемого вида деятельности, так как согласно подпункту «б» пункта 4 ныне действующего Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, учитывая, что по утверждению сторон, на момент рассмотрения спора пассажирские перевозки по данному маршруту осуществлялись.

Доводы Комитета об отсутствии у него полномочий согласовывать паспорта маршрутов между субъектами Российской Федерации и о подаче заявки ненадлежащим лицом судом не принимаются, поскольку возврат документов был осуществлен по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Ленинградской области от 29.01.2008 N 05-1456/07-0-1, в части возврата документов, поданных Межрегиональным Союзом автоперевозчиков-экспедиторов Северо-Запада от 07.12.2007 исх.N17/3-о по согласованию паспорта маршрута N850 «Санкт-Петербург - Выборг» и расписания движения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс».

Обязать Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Ленинградской области рассмотреть документы, поданные Межрегиональным Союзом автоперевозчиков-экспедиторов Северо-Запада от 07.12.2007 исх.N17/3-о о согласовании паспорта и расписаний движения маршрута N850 «Санкт-Петербург - Выборг» Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс».

В удовлетворении требований Межрегионального Союза автоперевозчиков-экспедиторов Северо-Запада и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» об обязании Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Ленинградской области согласовать паспорта и расписаний движения маршрута N850 «Санкт-Петербург - Выборг» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка