АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2008 года Дело N А56-10280/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 г. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Гран-При"

к Межрайонной ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ненормативного акта при участии

- от истца: представитель Максоцкий И.А. (доверенность от 09.01.2008), представитель Маврина М.А. (доверенность от 18.06.2008), представитель Жукова Ю.Н. (доверенность от 14.01.2008)

- от ответчика: представитель Горбунов А.А. (доверенность от 14.03.2008 N19-10/06469 удостоверение N417683) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гран-При» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 19 марта 2008 года N 7-10-238 о привлечении ООО «Гран-При» к ответственности, а также о признании недействительным Требования N 1418 Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 20.06.2008 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судебное заседание продолжено 27.06.2008, с участием сторон.

Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее инспекция, налоговый орган) представлен отзыв, в котором указывается на правомерность и обоснованность принятого решения и выставленного в соответствии с данным решением требования.

Выслушав представителей общества и инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу: 198097, Санкт -Петербург пр.Стачек 45 корпус 2 литер А (л.д. 125 т. 1).

Общество приобрело у физических лиц: Козлова О.В., Томина И.Э., Зуй Ю.В., проживающих в городе Нижний Новгород по договору купли - продажи от 24 августа 2007 года доли в уставном фонде ООО «Стриот». Согласно п.п. 2.1 раздела 2 договора «Купли-продажи долей» (л.д. 85 т.1) стоимость 100% долей в уставном капитале общества, оплачиваемых троим продавцам, составляет 160000000 рублей, включая все налоги, подлежащие уплате продавцами. Разделом 2 договора «Купли-продажи долей» от 24 августа 2007 года предусмотрено, что «сумма НДФЛ подлежит удержанию из выплачиваемой суммы, при этом покупатель является налоговым агентом по оплате НДФЛ. Сумма удержанного налога перечисляется в бюджет покупателем ООО «Гран-При» в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.1 договора л.д. 85 т. 1).

Общество, в соответствии с договором, осуществило выплаты дохода физическим лицам, перечислением денежных средств на их счета в банк ЗАО «БСЖВ» г. Москва 25 июля 2007 года аккредитивы N 41, 42,43 (л.д. 25-27 т.1) платежные поручения N112, 113, 114 (л.д. 22-23 т. 1).

Налог на доходы физических лиц был перечислен платежными поручениями от 13 сентября 2007 года N 168,169,170,171 в УФК МФ РФ по Нижегородской области ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области город Нижний Новгород. При этом, с учетом того, что заявитель зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге и требований п. 7 ст. 226 Налогового кодекса РФ следовало указать «Получатель» УФК по Санкт-Петербургу ( Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу), ... КПП 780501001 р/сч. 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу ,БИК 044030001. В результате платежи были отнесены к разряду не выясненных органами Федерального казначейства.

Поскольку общество не выполнило требования п.7 ст.226 Налогового кодекса РФ в соответствии с которыми совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе, с учетом положений п.п. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ, где указано, что «обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства», налоговый орган обжалуемым Решением привлек общество к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4160000 рублей, начислил пени в сумме 1442348 рублей и предложил уплатить недоимку в сумме 20800000 рублей. В соответствии с Решением по состоянию на 03.04.2008 года обществу было выставлено Требование N 1418 на уплату недоимки НДФЛ на 20800000 рублей, пеней на недоимку по НДФЛ в сумме 1442348 рублей, штрафа по ст.123 Налогового кодекса РФ в сумме 4160000 рублей.

Заявитель полагает, что сумма налога была перечислена правильно, т.к. Козлов О.В., Зуй Ю.В., Томин И.Э. приняты на работу в общество в обособленное подразделение города Нижний Новгород, поэтому налог был перечислен по месту работы вышеуказанных лиц.

В материалах дела имеются:

- трудовой договор N 1 от 01.09.2007 с Козловым Олегом Владимировичем о приеме на работу руководителем отдела реализации региональных проектов подразделения г. Нижний Новгород (л.д. 90-94 т.1).

- трудовой договор N2 от 01.09.2007 с Зуем Юрием Викторовичем о приеме на работу на должность ведущего специалиста отдела реализации региональных проектов подразделения г. Нижний Новгород ( л.д. 95-99);

- трудовой договор N 3 от 01.09.2007 с Томиным Ильей Эдуардовичем о приеме на работу на должность ведущего специалиста отдела реализации региональных проектов подразделения г. Нижний Новгород.

Все вышеуказанные лица поименованы продавцами долей в уставном фонде ООО «Стриот» по договору от 24 августа 2007 года.

Однако на работу в обособленное подразделение ООО «Гран-При» указанные лица приняты 1 сентября 2007 года, а договор о продаже долей в уставном капитале ООО «Стриот» подписан 24 августа 2007 года. Кроме того, указанные лица в договоре купли-продажи выступают как физические лица, договор не касается трудовых отношений покупателей с обществом - приобретателем долей в уставном капитале иного общества. Приобретателем долей в договоре выступает заявитель, который и обязан был, в силу п. 7 ст. 226 Налогового кодекса РФ выплатить налог по месту налогового учета, т.е. в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.п.4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции от 26 июля 2007 года) обязанность по уплате налога, в данном случае, не признается исполненной.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В данном случае пени начислены в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 4 ст. 45 и п. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ.

Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена, то и взыскание недоимки по налогу является правомерным. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с требованиями п.9 ст. 226 НКРФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Однако налог на доходы физических лиц удержан заявителем, в связи, с чем нельзя считать, что уплата недоимки происходит за счет средств налогового агента.

Привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ является неправомерным, т.к. диспозиция данной статьи предполагает неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, В то же время налог был перечислен налоговым агентом неправильно, т.е. был нарушен порядок перечисления налога. В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. П.п. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, предусматривающий, что обязанность по уплате налога не признается исполненной вследствие неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, предусматривает не перечисление суммы в бюджетную систему РФ. Однако налог был перечислен в бюджетную систему Российской Федерации но не на соответствующий счет Федерального казначейства. Такая же позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2005 года N 645/05, в Постановлениях ФАС СЗО от 26 июня 2006 года по делу А56-35761/2005, от 4 октября 2006 года по делу N А56-548/2006.

При вынесении решения налоговым органом были начислены пени на сумму задатка, выплаченного вышеуказанным физическим лицам в размере 10 % от суммы сделки, размер пеней составил 24242 рубля. Задаток не является выплатой, а является способом обеспечения обязательства. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Следовательно, задаток нельзя признать объектом налогообложения, предусмотренным ст. 209 НК РФ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в силу требований ст. п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, исчисление и уплату налога осуществляют физические лица, не соответствует требованиям законодательства. Доли в капитале относятся к имущественному праву, а не к имуществу. В соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, договор купли-продажи между заявителем и физическими лицами предусматривает, что заявитель выступает налоговым агентом.

Таким образом, подлежат признанию недействительными Решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 19 марта 2008 года N 7-10-238 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» к налоговой ответственности в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4160000 рублей и начисления пеней на сумму 24242 рубля, Требование Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 1418 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03 апреля 2008 года в части предложения уплатить штраф в сумме 4160000 рублей и пени на сумму 24242 рубля.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Гран-При» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 10 апреля 2008 года, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 10, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решил:

Признать частично недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 19 марта 2008 года N 7-10-238 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» к налоговой ответственности в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4160000 рублей и начисления пеней на сумму 24242 рубля.

Признать недействительным Требование Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 1418 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03 апреля 2008 года в части предложения уплатить штраф в сумме 4160000 рублей и пени на сумму 24242 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» (...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Меры по обеспечению заявления, принятые определению суда от 10 апреля 2008 года отменить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка