• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А56-23981/2007



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи С.А.Дашковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Плетешков Александр Николаевич ответчик: ООО "Юната", МО Киришский район третье лицо: МУ "Администрация МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района ЛО" о применении последствий недействительности сделки при участии

- от истца: представителя Иванова Д.Н. (доверенность от 04.05.2008),

- от ответчиков: 1. представителя Лукашевича А.В. (доверенность от 04.05.2008),

2. не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен, установил:

Участник ООО «Юната» (далее - Общество) Плетешков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит:

применить последствия недействительности соглашения от 31.07.2005 о расторжении договора аренды N 825/02, заключенного в отношении встроенных нежилых помещений первого этажа (N 1, 2) площадью 46,8м(2) в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская дом 8, между Муниципальным образованием «Киришский район» (далее - Муниципальное образование) и Обществом, возвратить в пользование Обществу указанные нежилые помещения, возобновить действие договора аренды N 825/02;

применить последствия недействительности соглашения от 31.07.2005 о расторжении Договора аренды N 826/02, заключенного в отношении помещения венткамеры (N 1), площадью 29,5м(2) в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская дом 8, между Муниципальным образованием и Обществом, возвратить в пользование Обществу указанное помещение, возобновить действие договора аренды N 826/02;

применить последствия недействительности соглашения от 31.07.2005 о расторжении договора аренды N 901/03, заключенного в отношении встроенных нежилых помещений первого этажа (N 3, 24-32) площадью 113,4м(2) в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская дом 8, между Муниципальным образованием и Обществом, возвратить в пользование Обществу указанные нежилые помещения и возобновить действие договора аренды N 901/03;

применить последствия недействительности соглашения от 31.07.2005 о расторжении договора аренды N 902/03, заключенного в отношении встроенных нежилых помещений второго этажа (NN 1,7, 9- 13, 17-21) площадью 325,8м(2) в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская дом 8, между Муниципальным образованием и Обществом, возвратить в пользование Обществу указанные нежилые помещения и возобновить действие договора аренды N 902/03.

Общество полностью признало исковые требования.

Определением от 11.10.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование.

Определением от 08.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Администрация МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» (далее - Администрация).

В настоящее заседание Муниципальное образование и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ.

Признание иска Обществом не принято судом, поскольку противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и Общества, суд установил.

Между Обществом и Муниципальным образованием заключены договоры аренды от 01.08.2002 N 824/02, 825/02, 826/02 и от 10.07.2003 N 901/03, 902/03, в соответствии с которыми Общество арендовало нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, дом 8.

Соглашениями от 30.06.2003 и от 31.07.2005 вышеуказанные договоры расторгнуты.

Полагая, что соглашения о расторжении договоров аренды, заключенные от имени Общества директором Шаталовым А.Н. по истечении трехлетнего срока полномочий исполнительного органа, определенного пунктом 24 раздела 12 устава Общества, являются ничтожными, Плетешков А.Н. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 40 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) образование, избрание, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются общим собранием участников общества и относится к его исключительной компетенции.

Как видно из материалов дела, после окончания срока полномочий генерального директора Шаталова А.Н. решение о прекращении его полномочий и об избрании на эту должность Плетешкова А.Н. с 01.10.2006 принято общим собранием участников Общества лишь 09.09.2006.

Законом не определены последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа, определенного уставом.

Следовательно, истечение этого срока само по себе не свидетельствует о ничтожности сделок, заключенных лицом, осуществляющим функции этого органа до избрания нового генерального директора Общества.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Доказательства нарушения в результате совершения оспариваемых сделок прав, предоставленных истцу как участнику Общества статьей 8 Закона, и возможности восстановления этих прав в случае применения последствий недействительности этих сделок суду не представлены.

Кроме того, из материалов дела видно, что после расторжения договоров аренды спорные нежилые помещения сданы в аренду третьему лицу, ввиду чего возвращение их в пользование Обществу невозможно.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
С.А.Дашковская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-23981/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте