АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N А56-11735/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "АКСЕ" ответчик: ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании 363 729 рублей 16 копеек при участии

- от истца: представитель Ласкеева Е.Ю., доверенность N 1 от 07.04.2008

- от ответчика: представитель Малянова Е.В., доверенность N 4-127 от 20.12.2007 установил:

ЗАО «АКСЕ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет":

- 330 662 рублей 88 копеек - задолженность за товар, переданный на основании договора поставки N ГТМ-119 от 31.12.2006 по товарно-транспортным накладным NN 823, 979, 1025, 1094, 1150, 1281, 1352, 1352, 1354, 1394, 1395, 1468, 1469, 1470, 1531, 1532, 1595, 1596, 1597, 1633, 1634, 1636, 1637, 1720, 1721, 1764, 1765, 1980, 1942, 1943, 2148, 2149 за период 01.03.2007 - 22.05.2007;

- 33 066 рублей 28 копеек- неустойку за просрочку оплаты;

- 23 000 рублей - судебные издержки на оплату услуг представителя.

Ответчик основной долг признал в сумме 330 662 рублей 88 копеек, неустойку не признает, ссылаясь на отсутствие юридического факта, влекущего наступление срока оплаты, а также неправомерное начисление пени на НДС.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «АКСЕ» (поставщик) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупатель) заключен договор поставки N ГТМ-119 от 31.12.2006.

На основании договора по товарным накладным NN 823, 979, 1025, 1094, 1150, 1281, 1352, 1352, 1354, 1394, 1395, 1468, 1469, 1470, 1531, 1532, 1595, 1596, 1597, 1633, 1634, 1636, 1637, 1720, 1721, 1764, 1765, 1980, 1942, 1943, 2148, 2149 за период 01.03.2007 - 22.05.2007 покупателю передан товар на общую сумму 330 662 рублей 88 копеек. Товар не оплачен.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий установлен срок оплаты 60 календарных дней после приёмки товара и получения надлежащим образом оформленных счёта и счёта-фактуры.

Пунктом 7.9 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Суд признал довод ответчика об отсутствии у истца права требования уплаты пени в связи с непредставлением доказательств вручения счёта и счёта-фактуры не обоснованным. Пунктом 5.5 договора в редакции протокола разногласий отсутствие счёта и счёта-фактуры отнесено к недостаткам товара, которые должны подтверждаться составлением акта покупателем. Такой акт не составлен. В силу установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности суд полагает товар переданным с комплектом сопроводительных документов. Срок оплаты должен исчисляться по истечении 60 календарных дней с даты передачи товара.

В расчете цены иска истец необоснованно начислил пени на НДС. Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. За несвоевременную уплату НДС санкции установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и они не могут подменяться гражданско-правовой ответственностью.

Суд не согласился с доводом истца о наличии в пункте 7.9 договора в редакции протокола разногласий условия об уплате неустойки на цену с НДС. При сравнении применяемых во взаимоотношениях сторон слов выражения «просрочка оплаты за товар», «от неоплаченной суммы» не обозначают цену с НДС. В сопроводительных документах стороны употребили выражения «цена без НДС», «сумма без учёта НДС», «НДС», «сумма с учётом НДС». Ни под одно из значений применяемых в договоре при определении ответственности выражений обозначение указанные в первичных и учётных документах сумм не подпадает. Поэтому суд применил общее правило начисления неустойки на цену без учёта НДС.

При определении размера возмещения судебных издержек суд признал обоснованным требование только на сумму 10 000 рублей исходя из разумности их размера и с учетом качества услуг. Так в договоре на оказание юридических услуг допущена ошибка в указании даты, в первоначальном заседании представитель истца не был готов возразить на отзыв ответчика, что повлекло к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В остальной части требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют закону и условиям договора.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу Закрытого акционерного общества «АКСЕ» 330662 рубля 88 копеек - цена товара с НДС, 28022 рубля 27 копеек - пени, 8652 рубля 90 копеек - расходы по государственной пошлине и 10000 рублей - судебные издержки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка