• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А56-11369/2008



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко И.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Леонтьев и партнеры" ответчик ООО "Ренессанс"

о взыскании задолженности в размере 50900.00 рублей по договору поставки от 31.01.2008г. N 56-3А при участии представителя истца Андросовой С.Б. по доверенности от 28.05.2008 N1 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом установил:

ООО "Леонтьев и партнеры" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о:

- расторжении договора поставки N56-3А от 31.01.2008, заключенного между истцом и ООО "Ренессанс" (далее - ответчик)

- взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков

- взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами

- взыскании с ответчика денежных средств в размере 50900,00 рублей, перечисленных платежным поручением N64 от 22.02.2008 по договору поставки от 31.01.2008 N56-3А.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, и просил:

- расторгнуть договор поставки N56-3А от 31.01.2008, заключенный между истцом и ответчиком

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 50900,00 рублей, перечисленных платежным поручением N64 от 22.02.2008 по договору поставки от 31.01.2008 N56-3А.

Уточнение принято судом.

Представитель Истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения ни по праву, ни по размеру заявленных требований не представил.

Неявка представителей одной из сторон не препятствует рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами был заключен договор поставки от 31.01.2008 N56-3А (далее - Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), считается заключенным.

В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) ответчик (поставщик) обязывался передать истцу продукцию строительного назначения - товарный бетон и раствор (далее - товар), а заказчик обязывался принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена за единицу (м.куб) указывается в счетах ответчика (поставщика), оплата товара производится на основании счетов ответчика (поставщика).

Поставщиком (ответчиком) в адрес заказчика (истца) был выставлен счет N11 с указанием цены бетона и стоимости поставляемого бетона.

Исполняя обязательство по своевременной оплате продукции, установленное пунктом 4.3 Договора, истец (заказчик) платежным поручением от 22.02.2008 N64 (л.д.25) перечислил денежные средства ответчику (поставщику) в размере 50900,00 рублей в качестве оплаты по счету N11 от 20.02.2008 на сумму 50900,00 рублей.

Пунктом 3.1. Договора устанавливалось, что поставка осуществляется поставщиком (ответчиком) на основании поданных заказчиком заявок. Из представленного в материалы дела Уведомления, направленного поставщиком (ответчиком) в адрес заказчика (истца) поставка бетона выполнялась поставщиком на основании поданной 20.02.2008 заказчиком заявки на поставку бетона марки М200 В15 W4 П4 F150 в количестве 10м.куб. с доставкой на объект в поселок Павлово-на-Неве и перекачкой бетона автобензонасосом (далее - АБН).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке товара, с момента передачи партии товара заказчику на объекте доставки. Согласно пункту 3.10 Договора приемка товара осуществляется уполномоченным лицом истца (заказчика) с обязательным оформлением ТТН по прибытии продукции на объект покупателя.

Приемка продукции осуществляется уполномоченным лицом истца (покупателя) с обязательным оформлением ТТН по прибытии продукции на объект покупателя (пункт 3.10). Пунктом 3.4. Договора предусматривалось, что право собственности на продукцию переходят истцу (покупателю) с момента приема-передачи продукции ответчиком (поставщиком), в соответствии с датой подписания товаротранспортных накладных (далее - ТТН) пункта на объекте доставки.

Из представленных в материалы дела документов следует, истцом выполнены все предусмотренные договором условия, тем не менее ответчиком поставка товара фактически осуществлена не была, приемка бетона в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 Договора не произведена, ТТН не оформлены, акт о приеме-передаче продукции не подписан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тот факт, что поставка товара выполнена не была ответчиком не оспаривается. Из текста представленного в материалы дела уведомления (л.д. 23) следует, что ответчик указывает на то, что товар не был поставлен результате несогласованных действий прораба (л.д.23), бетон пошел на утилизацию.

В то же время, из текста представленной истцом в материалы дела докладной запиской начальника отдела снабжения истца следует, что причины по которым бетононасос покинул площадку неизвестны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебные заседания не являлся, возражения по заявленным требования в материалы дела не представил, не были представлены и документы, свидетельствующие о том, что истец отказался от поставки товара. Документальное подтверждение того факта, что в нарушение положений статьи 513 ГК РФ, пункта 3.9 Договора истец (заказчик) не совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции а материалы дела также не представлено.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись Претензии от 27.02.2008г. N24, от 28.03.2008 N32, а также направленное ответчику письмо от 09.04.2007 N24 (л.д.16), направленное истцом в адрес ответчика были оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании обозревались оригиналы документов, положенных в обосновании исковых требований.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств перечисленных по договору поставки являются обоснованным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450, пункт 6.3 Договора). При чем согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо существенных нарушений ответчиком (поставщиком) условий Договора суд не усматривает, представитель истца в судебном заседании доказательства существенного нарушения Договора не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора поставки N56-3А от 31.01.2008 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части касающейся взыскания с ответчика денежных средств в сумме 50900,00 рублей, заявленные требования в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Леонтьев и партнеры" требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" денежные средства в размере 50900,00 рублей, перечисленных платежным поручением N64 от 22.02.2008 по договору поставки от 31.01.2008 N56-3А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леонтьев и партнеры" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036,00 рублей.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Леонтьев и партнеры" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Сайфуллина А.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-11369/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте