АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2008 года Дело N А56-12092/2008
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 года . Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковской Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "ПАРФЮМ" ответчик: ООО "Екатерина" о взыскании 14644 руб. 88 коп. при участии
- от истца: представитель Бойцова А.С. - доверенность от 29.12.2007, N LD-7/08, паспорт
- от ответчика: не явился, возврат установил:
Закрытое акционерное общество «ПАРФЮМ» (далее ЗАО «ПАРФЮМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» (далее ООО «Екатерина», ответчик) 14644 руб. 88 коп. задолженности по договору N 1013ф/ЛГ от 07.11.2007 и 1651 руб. 68 коп. штрафа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2008 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения заявленных требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 12993 руб. 20 коп. основного долга и 1651 руб. 68 коп. штрафа.
В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «ПАРФЮМ» поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для обозрения суда подлинные документы о вызове ответчика на сверку расчетов и доказательства направления претензии.
Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление, содержащее определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по всем имеющемся в материалах дела адресам ООО "Екатерина", возвращено отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии организации по указанным адресам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При таких обстоятельствах извещение о времени и месте судебного заседания считается надлежащим, применительно к пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.
07 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор N 1013ф/ЛГ согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставить продукты питания (далее товар), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, оговоренных в договоре товары, наименование, количество и цена которых согласовываются сторонами и указываются в накладных.
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, факт поставки подтвержден товарной накладной N 57-8969 от 29.12.2007.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 19.11.2007 к договору поставки ответчик взял на себя обязательство об оплате товара, переданного ему в кредит, в срок 14 календарных дней с даты отгрузки товара.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную продукцию не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском.
На настоящий момент задолженность ответчика, в соответствии с произведенными истцом изменениями, составляет 12993 руб. 20 коп.
В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, как следует из материалов дела ответчик, не выполнил принятые на себя обязательства, тем самым, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условия Договора не допускающие односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N1 к договору в случае нарушения покупателем предусмотренного срока оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю штраф в размере 0,2 % от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, что составило 1651 руб. 68 коп.
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.
Представленные истцом подлинные материалы позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.
Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» в пользу Закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ» 12993 руб. 20 коп. основного долга, 1651 руб. 68 коп. штрафа. и 585 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Новикова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка