• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А56-12092/2008



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 года . Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковской Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "ПАРФЮМ" ответчик: ООО "Екатерина" о взыскании 14644 руб. 88 коп. при участии

- от истца: представитель Бойцова А.С. - доверенность от 29.12.2007, N LD-7/08, паспорт

- от ответчика: не явился, возврат установил:

Закрытое акционерное общество «ПАРФЮМ» (далее ЗАО «ПАРФЮМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» (далее ООО «Екатерина», ответчик) 14644 руб. 88 коп. задолженности по договору N 1013ф/ЛГ от 07.11.2007 и 1651 руб. 68 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2008 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения заявленных требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 12993 руб. 20 коп. основного долга и 1651 руб. 68 коп. штрафа.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «ПАРФЮМ» поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для обозрения суда подлинные документы о вызове ответчика на сверку расчетов и доказательства направления претензии.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление, содержащее определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по всем имеющемся в материалах дела адресам ООО "Екатерина", возвращено отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии организации по указанным адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах извещение о времени и месте судебного заседания считается надлежащим, применительно к пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

07 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор N 1013ф/ЛГ согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставить продукты питания (далее товар), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, оговоренных в договоре товары, наименование, количество и цена которых согласовываются сторонами и указываются в накладных.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, факт поставки подтвержден товарной накладной N 57-8969 от 29.12.2007.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 19.11.2007 к договору поставки ответчик взял на себя обязательство об оплате товара, переданного ему в кредит, в срок 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную продукцию не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском.

На настоящий момент задолженность ответчика, в соответствии с произведенными истцом изменениями, составляет 12993 руб. 20 коп.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, как следует из материалов дела ответчик, не выполнил принятые на себя обязательства, тем самым, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условия Договора не допускающие односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N1 к договору в случае нарушения покупателем предусмотренного срока оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю штраф в размере 0,2 % от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, что составило 1651 руб. 68 коп.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленные истцом подлинные материалы позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» в пользу Закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ» 12993 руб. 20 коп. основного долга, 1651 руб. 68 коп. штрафа. и 585 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Новикова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-12092/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте