АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А56-47729/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушкиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс» к РФФИ, обществу с ограниченной ответственностью «СПб Электросервис», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф»

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, при участии от истца: представитель Антеев М.А., доверенность от 21.11.2007; от РФФИ: представитель Соколов П.О., доверенность от 26.12.2007; от ООО «СПб Электросервис»: представитель Абрамова Н.А., доверенность от 09.12.2005; от ООО «Триумф»: представитель Ростовцев М.А., доверенность от 30.05.2008; от ООО «Гастроном «Захарьевский»: представитель Хайруллин М.Р., доверенность от 26.11.2007; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс» (далее - ООО «Интерсервис-Транс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис", Специализированному государственному учреждению при правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (далее - РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО «Триумф») о признании недействительными торгов, проведенных 12.11.2007, по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО «Гастроном «Захарьевский» и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 16, литера А, помещение 3Н, 38Н, площадью 1109,8 кв. м, кадастровый номер 78:1110:1:1:7, а также признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенного с ООО «Триумф».

В качестве основания для признания торгов недействительными истец указал, что незаконно не допущен к участию в торгах, уведомление об отказе не содержит ссылок на нормы права, немотивированное и необоснованное, организатором торгов не сделано извещение о торгах, в торгах участвовал один участник.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гастроном «Захарьевский».

В отзыве на исковое заявление ООО «СПб Электросервис» просит в иске отказать, так как истец не является заинтересованным лицом, чьи имущественные права и законные интересы могли быть нарушены при проведении торгов и могут быть восстановлены удовлетворением заявленных требований, истцом не представлена заявка на участие в торгах и предложение по цене, что послужило основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчиков просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве ООО «СПб Электросервис». Представитель ООО «Гастроном «Захарьевский» поддержал позицию, изложенную истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Судебным приставом исполнителем Джержинского отдела Центрального административного района Санкт-Петербурга УФССП по сводному исполнительному производству от 28.04.2006 N 3354/3/06св подана заявка в РФФИ об организации торгов по продаже принадлежащего ООО «Гастроном «Захарьевский» нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 16, литера А, пом. 3Н, 38Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2007 с учетом поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 01.10.2007, уведомления РФФИ от 01.10.2007 N 19/09/05ар-78-у упомянутый объект недвижимости передан РФФИ в лице ООО «СПб Электросервис» на реализацию; начальная цена объекта 29 011224 руб. 90 коп.

По результатам торгов, проведенных 12.11.2007 и оформленных протоколом N 3-1, имеющим силу договора, нежилое помещение приобретено ООО «Триумф». На основании акта от 28.11.2007 помещение передано ООО «Триумф», стороны подтвердили исполнение взаимных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119- ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент проведения торгов, продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимость, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 448 данного Кодекса извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении оспариваемых торгов (л.д. 69-70) опубликовано в газете «Северная перспектива» 11.10.2007 N 41(240). Согласно указанному извещению торги проводятся в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене объекта; для участия в торгах необходимо представить организатору торгов заявку на участие в торгах по установленной форме, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка в соответствии с договором о задатке, предложение по цене (в запечатанном конверте), опись документов в 2-х экземплярах. Заявки на участие в аукционе принимаются по 02.11.2007, подведение итогов приема заявок осуществляется 09.11.2007 и оформляется соответствующим протоколом.

Истец на основании договора о задатке от 19.10.2007 перечислил РФФИ в лице ООО «СПб Электросервис» задаток в размере 1 901 122 руб. 49 коп. для участия в торгах, назначенных на 12.11.2007. Однако заявку в установленной форме, а также предложение по цене (в запечатанном конверте) Истец не подал, что подтверждается описью представленных документов от ООО «Интерсервис-Транс» и отсутствием отметки продавца на заявке (л.д. 35-36, 38).

Следовательно, истцу правомерно отказано в допуске к участию в торгах. Отказ оформлен протоколом от 09.11.2007 и уведомлением об отказе в допуске, полученным истцом 12.11.2007. Учитывая, что торги проводились в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене, истец, не представив в ООО «СПб Электросервис» предложение по цене, не мог участвовать в торгах. Подведение итогов приема заявок осуществлялось в установленный в извещении срок.

Довод истца об отсутствии извещения в печатных средствах массовой информации о торгах опровергается представленным в материалы дела извещением, содержащим все необходимые сведения о торгах. Кроме того, истец обращался в ООО «СПб Электросервис» для участия в торгах, что свидетельствует о том, что истцу было известно о торгах и его права публикацией извещения в газете «Северная перспектива» не могли быть нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку в торгах участвовало ООО «Триумф» и гражданин Ануфриев О.В., оснований полагать, что торги являлись несостоявшимися, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Интерсервис-Транс» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка